Гр. дело № 2-2757/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-000055-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к администрации города Костромы, наследникам ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2014 г. ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Цедент) заключил Кредитный договор № № с ФИО3 (далее — Заемщик), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 491 280 руб. под 28 % годовых со сроком пользования кредитом – до 25.11.2019 года.

24.04.2015 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АКБ «Российский Капитал» перешли права требования к ответчику. Денежные средства ответчику предоставлены в целях приобретения транспортного средства. Условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства, который перешел к истцу. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей. dd/mm/yy ФИО3 умер. По состоянию на 19.12.2022 года сумма задолженности по договору составила 488 547,37 руб. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № № от 24.11.2014 г., заключенный между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО3, взыскать с Администрации г. Костромы, наследников умершего ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от 24.11.2014 г. в размере 488 547,37 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начиная с 20.12.2022 г. по дату вступления в силу решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 085,47 рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство: марки (модель): <данные изъяты> 2014 года выпуска, № путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО2 Администрация г.Костромы исключена из числа соответчиков, привлечена в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, представив письменные возражения на иск, просили применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не участвует, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в ходатайстве просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – Администрации города Костромы в судебном заседании не участвуют, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.11.2014 г. ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Цедент) заключил Кредитный договор № АКк № с ФИО3 (далее — Заемщик), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 491 280 руб. под 28 % годовых со сроком пользования кредитом – с 24.11.2014 года до 25.11.2019 года (л.д.30-32).

Заемщик был ознакомлен с графиком погашения задолженности (л.д. 33).

24.11.2014 года заемщиком на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик передает банку в залог автомобиль.

24.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АКБ «Российский Капитал» перешли права требования по договору с заемщиком ФИО3 (л.д. 49-79).

АКБ «Российский Капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

28.11.2022 года в адрес администрации города Костромы была направлена претензия об исполнении обязательств по договору.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 488 547,37 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 341 590,82 руб., сумма просроченных процентов в размере 146 794,95 руб., пени на просроченный основной долг в размере 79 руб., пени на просроченные проценты в размере 82,60 руб. Указанный расчет содержит сведения о том, что последний платеж в счет погашения кредитного договора был произведен по договору 24.03.2017 года.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

Также установлено, что dd/mm/yy заемщик ФИО3 умер.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Закон не ставит обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в зависимость от информированности их о таких долгах.

После смерти ФИО3 нотариусом было открыто наследственное дело, свидетельства о праве на наследство по закону получили dd/mm/yy ФИО1, ФИО2, ФИО2 наследство состоит из ? доли транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска (стоимостью на дату смерти 382 313 руб.), а также из ? доли транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска (стоимостью на дату смерти 194 728 руб.).

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, то они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9).

Из анализа вышеизложенных норм следует, что для возложения на наследника обязанности по оплате долгов наследодателя, необходим ряд условий, в частности, наличие принадлежащего наследодателю имущества в достаточном для оплаты долгов размере и принятие наследником наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества составила 288 520,50 руб., указанная стоимость наследственной массы не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость обязательств по кредитному договору превышает стоимость наследственной массы, перешедшей к наследникам (ответчикам по делу), исковые требования являются обоснованными на сумму 288 520,50 руб.

В то же время ответчики ходатайствуют о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, ответчики считают, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Разрешая и удовлетворяя ходатайство о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 указанного постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных материалов усматривается, что кредитный договор заключен 24.11.2014, согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования срок действия потребительского кредита 60 месяцев (5 лет).

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ответчиком 25.11.2019 (л.д. 33).

Из представленной истцом выписки по счету установлено, что последняя оплата по договору совершена 24.03.2017 года.

Следовательно, срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору истек 25.11.2022 года.

Однако, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском только 28.12.2022 согласно сведений в сайта Почты России по почтовому идентификатору, то есть за пределами срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требование о возмещении судебных расходов, связанные с уплатой госпошлины.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2023 года