Дело № 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 г. г. Щигры

Резолютивная часть объявлена 17.01.2023

Судья Щигровского районного суда Курской области Звягинцева Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

установил:

ФИО2 нарушил Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

17.04.2022 в 15 час. 29 мин. На 53 км 700 м а/д «Курск-Касторное» Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, госномер №, с прицепом, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил маневр поворота налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с движущимся сзади в попутном направлении автомобилем ВАЗ 21150 госномер №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажирам ФИО4 №1 и ФИО4 №2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО6» ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 17 апреля 2022 примерно в 15 час. 30 мин. Он двигался на автомобиле ВАЗ 21099, госномер №, с прицепом в сторону <адрес>. В связи с необходимостью выбросить находившиеся в прицепе листья, он собрался повернуть налево на грунтовую дорогу, посмотрел по зеркалам заднего вида, за ним в попутном направлении двигался автомобиль Рено Дастер, а после ВАЗ 2115, который находился на значительном отдалении, в связи с чем он, рассчитывая, что успеет совершить поворот, включил сигнал поворота и стал осуществлять маневр, после чего произошло столкновение с автомобиль ВАЗ 2115. В результате ДТП, его отец ФИО4 №2 получил телесные повреждения и был доставлен в больницу.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель потерпевшего ФИО4 №2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, так как нарушения ПДД РФ, допущенные ФИО2 не состоят в причинной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, его вина не доказана. В деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущены многочисленные процессуальные нарушения: определение о возбуждении дела об административном правонарушении было возбуждено только 12.07.2022, в деле отсутствуют сведения о продлении срока административного расследования, фактически возбужденного 17.04.2022, о чем свидетельствует составление протокола об отстранении от управления ТС в отношении ФИО2

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Представитель потерпевшей ФИО4 №1 – адвокат Пукаленко П.Н., действующий на основании ордера, пояснил, что ФИО4 №1 ехала в автомобиле ВАЗ 2115, под управлением водителя ФИО1, который начал совершать маневр обгона, и когда он выехал на полосу встречного движения, автомобиль под управлением водителя ФИО2 начал совершать маневр поворота налево, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Несмотря на не признание своей вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом дежурного МО МВД РФ «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 17.04.2022 в 15 час. 29 мин. В дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ОБУЗ СП ЩЦРБ о ом, что на а/д Курск-Касторное возде АЗС «Щигры Сити» произошло ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО6» ФИО3 о том, что 17.04.2022 в 15 час. 35 мин. прибытием на место ДТП на 53 км 700 м а/д «Курск-Касторное», установили, что водитель ФИО1, управляя ТС ВАЗ 21150, г/н № не учел дистанцию до впереди движущегося ТС ВАЗ 21099 г/н№, под управлением ФИО2 и допустил столкновение. В результате ДТП ФИО4 №1, ФИО2 и ФИО4 №2 получили телесные повреждения;

- справкой об участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участниками ДТП стали водители ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ и водитель ФИО2, о нарушении ПДД РФ не указано;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № в отношении водителя ФИО2, который в момент ДТП находился в трезвом состоянии (чек № прибора Алкотест 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № в отношении водителя ФИО1, который в момент ДТП находился в трезвом состоянии (чек № прибора Алкотест 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №);

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которым в автомобиле ВАЗ 21099, г/н № зафиксирована полная деформация кузова, в автомобиле ВА21150, г/н № повреждены переднее боковое стекло, передний капот, передний блок фар, переднее право крыло, передний бампер, передняя правая дверь;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДТП пострадала ФИО4 №1;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 №1 обнаружены телесные повреждения головы: в виде обширной скальпированной раны лобной области около30 см, параорбитальной гематомы, ссадины в области лба, правого виска, носа, ушибленной раны правой брови и верхнего века с контузией правого глаза, краевого перелома наружной стенки правой орбиты, которые в совокупности оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток;

- заключением эксперта № ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 №2 обнаружено телесные повреждения головы в виде закрытого перелома костей носа со смещением, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток;

- заключением эксперта № ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 №2 обнаружены телесные повреждения головы в виде закрытого перелома костей носа со смещением, а также грудной клетки – в виде закрытых переломов задних отрезков 8,9 ребер слева без смещения, которое оценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

- схемой ДТП, согласно которой столкновение автомобилей ВАЗ 21099 и ВАЗ 2115 произошло на участке автодороги имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной горизонтальной линией разметки 1.1, в зоне действия знака обгон запрещен, на полосе движения, предназначенного для встречного движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПСС ОГИБДД МО МВД России «ФИО6» ФИО3 пояснил, что выезжал 17.04.2022 на ДТП на а/д Курск-Касторное, где произошло столкновение автомобилей ВАЗ 2115 и ВАЗ 21099 с прицепом. Автомобили находились на полосе встречного движения, водители находились рядом с автомобилями, девушку-пассажирку ВАЗ 2115 доставили в медучреждение. Водитель ВАЗ 21099 осуществлял поворот налево в нарушение разметки 1.1, с ним допустил столкновение водитель ВАЗ 2115 маневр обгона в нарушение дорожного знака «обгон запрещен», в ДТП имеется вина обоих водителей.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании пояснил, что 17.04.2022 в составе СОГ выезжал на ДТП, имевшее место на 53 км а/д Курск-Касторное. По прибытию на место на проезжей части дороги на встречной полосе движения были обнаружены автомобиль ВАЗ 2115 синего цвета с повреждениями передней части, обращенной в сторону г.Курска, и автомобиль ВАЗ 21099 в сцепке с прицепом с повреждениями левой боковой части и задней части, обращенный передней частью в сторону г.Щигры. Также на встречной полосе были обнаружены следы торможения, которые начинались на полосе движения в г.Курск и оканчивались на встречной полосе под передним левым колесом автомобиля ВАЗ 2115. Им составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему, которые он впоследствии передал сотрудникам ГИБДД, но кому именно не помнит. Также им осуществлялось фотографирование, диск с фотографиями представлен им суду.

Из обозренных в судебном заседании фотографий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение автомобилей ВАЗ 2115 синего цвета и ВАЗ 21099 с прицепом произошло на полосе встречного движения при осуществлении движения из г.Щигры в сторону г.Курска. На проезжей части автодороги имеются следы торможения, которые начинаются на полосе движения в сторону г.Курска, а заканчиваются под колесами автомобиля ВАЗ 2115. Столкновение автомобилей пришлось в переднюю и правую часть автомобиля ВАЗ 2115 и в левую заднюю часть автомобиля ВАЗ 21099, при этом передняя часть указанного автомобиля повернута в сторону г.Щигры.

Из объяснения ФИО2, данных 17.04.2022 следует, что он заблаговременно включил левый указатель поворота, притормозил и пропустил движущийся ему навстречу автомобиль, после чего приступил к маневру поворота налево, на грунтовую дорогу, при этом убедился, что движущееся сзади транспортное средство находится на большом расстоянии, во время выполнения маневра, который он почти завершил, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Из объяснений ФИО1 следует, что после того как движущийся впереди него автомобиль завершил маневр обгона, он следом за ним также начал выполнять обгона и поздно увидел, что водитель автомобиля ВАЗ 21099 выполнял маневр поворота налево с включенным левым указателем поворота, он предпринял попытку экстренного торможения, но не справился с управлением и допустил столкновение.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушения Правил дорожного движения были допущены как водителем ФИО1, осуществляющим маневр обгона в зоне действия знака «обгон запрещен», так и водителем ФИО2, осуществляющим маневр поворота налево в нарушение требования дорожной разметки 1.1, запрещающей выезд на полосу встречного движения.

Нарушение обоими водителями правил дорожного движения привело к столкновению транспортных средств на полосе, предназначенной для встречного движения, выезд на которую запрещен был обоим водителям, и находится в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО4 №1 и ФИО4 №2

При таких обстоятельствах, судья считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так и виновность ФИО2 в его совершении.

Доводы ФИО2 о том, что он убедился в безопасности маневра, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в случае соблюдения им правил дорожного движения, нарушение правил дорожного движения только ФИО1 не привело бы к столкновению транспортных средств.

Доводы представителя потерпевшего ФИО4 №2 – ФИО5 о допущенных процессуальных нарушениях судом проверены.

Согласно п.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 17.04.2022 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО6» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования по факту ДТП от 17.04.2022, 17.06.2022 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, а 08.08.2022 – составлен административный протокол в отношении водителя ФИО2

Определение о продлении срока административного расследования в материалах дела отсутствует, процессуальное решение в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, возбужденном 17.04.2022 не принималось.

При этом как следует, из материалов дела 12.07.2022 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО6» ФИО3 повторно возбуждено дело об административном правонарушении, поводом для принятия которого послужило заявление ФИО1 о наличии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что по факту ДТП, имевшего место 17.04.2022 было принято отдельное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оснований полагать, что дело в отношении ФИО2 было возбуждено составлением протокола об отстранении от управлении транспортным средством не имеется. Поскольку согласно справке об участниках ДТП, в действиях ФИО2 на тот момент нарушений ПДД РФ установлено не было, процессуальных документов в отношении ФИО2 не принималось.

Основанием для принятия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2022 послужило заявление ФИО1, протокол по которому в отношении ФИО2 составлен в установленные законом сроки.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смегчающих и отягчающих вину обстоятельств и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Курской области (МО МВД России «ФИО6», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 462801001, р/с <***>, банк получателя Отделение Курск, КБК 18811601123010001140, БИК 013807906, ОКТМО 38715000 (штраф за административное правонарушение).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через ФИО6 райсуд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Звягинцева