Дело № 1-556/23 (12301330073000642) (43RS0001-01-2023-005425-74)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 год г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,
при секретаре Кирилловой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибишева Р.К.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение № 322 и ордер № 033000/0072943,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, { ... }, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 03 часов 42 минут до 03 часов 48 минут 07.05.2023 года ФИО2, находясь на рабочем месте в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, имея при себе кредитную банковскую карту с функцией Pay-Pass, привязанную к банковскому счету, открытому на имя незнакомой ей Потерпевший №1 в офисе { ... } по адресу: {Адрес изъят}, которую ей передал ранее незнакомый Свидетель №1, для передачи ее законному владельцу в случае его обращения, полагая, что на банковском счете имеются денежные средства, руководствуясь корыстным умыслом, решила тайно похитить оттуда денежные средства.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, в период времени с 03 часов 49 минут по 03 часа 51 минут 07.05.2023 года, находясь в указанном выше магазине, используя банковскую карту № Потерпевший №1 совершила 2 операции по переводу денежных средств в сумме 900 рублей 00 копеек и 750 рублей 00 копеек соответственно, а всего па общую сумму 1 650 рублей 00 копеек, переведя указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ИП ФИО9 При этом она каждый раз прикладывала бесконтактный чип, которым оснащена банковская карта Потерпевший №1 к терминалу оплаты установленному в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}. После этого ФИО1, понимая, что денежные средства в сумме 1 650 рублей 00 копеек поступят на счет ИП ФИО9, взяла из кассы магазина наличные денежные средства в сумме 1 650 рублей 00 копеек, обналичив таким образом похищенные денежные средства, то есть тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе { ... } по адресу: {Адрес изъят}, денежные средства в указанной сумме.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 650 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой, данных ей в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в суде на л.д. 87-90, 94-96, 101-103, установлено, что 07.05.2023 года около 03 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте - в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, туда пришли четверо молодых людей - две девушки и два молодых человека. Одна из девушек совершила оплату по банковской карте, а молодой человек передал ей банковскую карту, пояснив, что карту они нашли и она им не нужна. В 03 часа 49 минут 07.05.2023 года она решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, указанной банковской карты. С этой целью она сама ввела сумму 900 рублей на терминале оплаты в магазине { ... }, где она работает и приложила к терминалу оплаты переданную ей банковскую карту { ... }. После того, как операции по оплате прошли успешно, она ввела на терминале оплаты сумму 750 рублей, после чего приложила эту же банковскую карту к терминалу оплаты, и оплата вновь прошла успешно. После этого она взяла из кассы денежные средства в общей сумме 1 650 рублей, взамен на те, которые оплатила по карте. После случившегося она лично встречалась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, которые та приняла, возместила ей материальный ущерб и моральный вред. В содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 28-29, 30-32, установлено, что у нее в пользовании имеется открытая на ее имя кредитная банковская карта { ... }, которой соответствует банковский счет, открытый по адресу: {Адрес изъят}. 06.05.2023 года в 20 часов 30 минут её муж ФИО6 ходил в магазин с ее банковской картой, на которой находились денежные средства в сумме 2 271 рубль 30 копеек, и осуществил покупку на сумму 449 рублей 96 копеек, после чего на карте оставались денежные средства в сумме 1 821 рубль 34 копейки. Когда муж вернулся домой, то банковскую карту ей не отдавал, она ей не интересовалась. 07.05.2023 года в 03 часа 42 минуты она проснулась от того, что на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение с номера 900 о списании денежных средств с принадлежащего ей банковского счета на сумму 138 рублей в магазине { ... }. После этого ей стали поступать еще смс о списании денежных средств с ее банковской карты, а именно: в 03 часа 49 минут оплата покупки в магазине { ... } на сумму 900 рублей, в 03 часа 50 минут оплата покупки в магазине { ... } на сумму 750 рублей. Данные покупки ни она, ни ФИО7 не совершали, в связи с чем она заблокировала свою банковскую карту. Позднее ей стало известно, что оплату покупок на суммы 900 рублей и 750 рублей совершила ФИО1, которая причинила ей материальный ущерб в общей сумме 1 650 рублей. Причиненный ущерб ФИО1 ей возместила в полном объеме, а также возместила моральный вред в сумме 350 рублей, извинилась перед ней. Она претензий к ней не имеет и желает с ней примириться.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 68-69, установлено, что 07.05.2023 года в 03 часа 30 минут он пошел совместно с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в магазин. Выйдя из подъезда по адресу: {Адрес изъят}, он нашел банковскую карту, о чем сообщил остальным. Затем они пошли в магазин «24 часа» по адресу: {Адрес изъят}, где Свидетель №4 используя найденную банковскую карту, приобрела себе сигареты. После этого он забрал у Свидетель №4 банковскую карту, которую нашел ранее, и отдал ее продавцу магазина, сказав, что данную карту нашел, и может за ней придет ее владелец.
Из показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 70-72, 74-75 соответственно, установлено, что 07.05.2023 года в 03 часа 30 минут они вместе с Свидетель №1 и Свидетель №4 пошли в магазин { ... } по адресу: {Адрес изъят}. Когда они вышли из подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, Свидетель №1 нашел на тротуаре банковскую карту, которую передал Свидетель №4 Находясь в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, Свидетель №4 оплатила найденной банковской картой покупку. Затем Свидетель №1 забрал у Свидетель №4 найденную банковскую карту и передал ее продавцу в магазине, пояснив, что данную карту он нашел.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 76-77, установлено, что 07.05.2023 года в 03 часа 30 мин. она с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 пошла в магазин. Выйдя из подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, на асфальте Свидетель №1 нашел банковскую карту, о чем им сообщил. По пути следования Свидетель №1 передал ей найденную банковскую карту, а она, зайдя в магазин { ... } по адресу: {Адрес изъят}, приобрела пачку сигарет, стоимостью 138 рублей, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты. Выйдя на улицу, она отдала найденную банковскую карту Свидетель №1, который вернулся в магазин и отдал ее продавцу магазина, сообщив, что данную карту нашёл.
Из показаний свидетеля ФИО3 – индивидуального предпринимателя, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 78-79, установлено, что он арендует помещение по адресу: {Адрес изъят}, где открыт магазин { ... }, в котором установлен терминал оплаты. Денежные средства после оплаты товара в магазине поступают на принадлежащий ему банковский счет, открытый в { ... }. ФИО1 работает в данном магазине продавцом. От нее ему стало известно, что она оплатила покупку чужой банковской картой 07.05.2023 года на суммы 900 рублей и 750 рублей. Указанные денежные средства поступили на принадлежащий ему расчётный счет 10.05.2023 года.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, также исследованными в ходе судебного следствия.
Заявлением Потерпевший №1 от 07.05.2023 года, согласно которому с принадлежащей ей банковской карты, которую у подъезда {Адрес изъят} утерял ее муж, 07.05.2023 года были совершены оплаты покупок.
л.д. 10
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.05.2023 года, согласно которым был осмотрен магазин { ... } по адресу {Адрес изъят}, изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 07.05.2023 года.
л.д. 11-14
Выпиской по счету кредитной карты Потерпевший №1 за период с 06.05.2023 года по 08.05.2023 года, согласно которой место открытия счета {Номер изъят} находится по адресу: {Адрес изъят}. 07.05.2023 года по данной карте проходили списания денежных средств в магазине { ... } на суммы 900 рублей и 750 рублей.
л.д. 36-37
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 22.06.2023 года, согласно которым потерпевшей Потерпевший №1 была добровольно выдана банковская карта { ... } {Номер изъят}.
л.д. 48-50
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22.06.2023 года, согласно которым была осмотрена банковская карта { ... } {Номер изъят} на имя Потерпевший №1
л.д. 51-53
Расширенной выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, открытому в { ... } {Номер изъят}, согласно которой с банковского счета, произошли списания денежных средств 07.05.2023 года: в 03 часа 49 минут – оплата покупки на сумму 900 рублей; в 03 часа 50 минута – оплата покупки на сумму 750 рублей.
л.д. 58
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 17.06.2023 года, согласно которым был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, от 07.05.2023 года, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 денежных средств со счета Потерпевший №1
л.д. 59-64
Скриншотами из мобильного банка { ... }, согласно которым 10.05.2023 года были зачислены денежные средства в сумме 900 рублей и 750 рублей, которые прошли, как оплата товаров 07.05.2023 года в 03:50 и в 03:51 по карте { ... } через терминал ИП ФИО9, {Адрес изъят} (магазин { ... }).
л.д. 81-82
Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления, установленной и доказанной в полном объеме.
Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в суде, из которых установлено, как, когда и при каких обстоятельствах она совершила хищение денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, так как они полны, последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу. При даче показаний подсудимой разъяснялись ее права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал адвокат.
Вина ФИО1 в совершении данного преступления в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9 У суда нет оснований не доверять показаниям всех указанных выше лиц, так как они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.
По убеждению суда, вина подсудимой в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Противоречий при исследовании доказательств судом не установлено. Также судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, ее действия носили тайный характер, поскольку незаконное изъятие денежных средств было совершено в отсутствие потерпевшей и иных посторонних лиц.
Квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» также в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к», ч. 2 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, простившей ФИО1 за содеянное, ходатайствовавшей о примирении с подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 107, 108), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 114, 115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по месту работы характеризуется положительно (л.д. { ... }
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, учитывая также наличие целого ряда смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признает указанные выше обстоятельства, в их совокупности, исключительными и считает возможным применить к наказанию подсудимой положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, а именно обязательные работы.
Суд находит, что фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, в частности, обстоятельства получения доступа к банковской карте потерпевшей, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением. Следовательно, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления подлежит изменению с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно аб. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).
В соответствии с п. 10 указанного выше Постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В своем заявлении Потерпевший №1 указала, что ФИО1 загладила причиненный ей вред путем возмещения имущественного ущерба и морального вреда, принесла ей свои извинения, она к ней претензий не имеет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить. При этом ФИО1 заявила, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление впервые, характеризуется положительно, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшей вред заглажен.
При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания.
Оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период судом не установлено.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая социальное и материальное положение подсудимой, принимая во внимание, что судом принято решение об освобождении ФИО1 от наказания, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО10 в размере 5 382 рубля, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования по делу, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.
Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту { ... } {Номер изъят} – на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенной законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1;
- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 07.05.2023, установленных в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят} – на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Бушкову Д.В. в размере 5 382 рубля за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова