Дело № 2а-6724/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Алимовой Л.В.,
«14» декабря 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (сокращенное наименование – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности возобновить исполнительное производство и внести корректировку в отчество должника в соответствии с исполнительным документом.
Требования мотивированы тем, что "."..г. Волжским ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <...> по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является АО «ЦДУ». Однако, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в написании отчества должника, а именно: вместо правильного «Валерьевич» указано «Валериевич». "."..г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях. Считает, что в связи с неправильным написанием отчества должника он был неверно идентифицирован в кредитных организациях и регистрирующих органах, куда судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, и, в связи с чем, получены некорректные ответы за запросы. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, привлеченный к участию в деле определением судьи от 28 ноября 2023 г., заинтересованное лицо (должник) ФИО3 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.
В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.
Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <...> выдан судебный приказ по гражданскому делу №..., о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа №... от "."..г. в размере 24 375,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 465,63 руб., всего – 24 840,98 руб.
На основании указанного исполнительного документа, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 24 840,98 руб., взыскателем по которому является АО «ЦДУ».
Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов усматривается, что с целью установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и денежных средствах на них, операторам связи, ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, Пенсионный фонд РФ о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах произведённых плательщиками страховых взносов, ФНС России о счетах должника, органы ЗАГС о перемене имени, о расторжении брака, о смерти, Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества.
Данных о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и транспортные средства не имеется, актовые записи о смене имени, расторжении брака, о смерти – отсутствуют.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.
"."..г. постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства от "."..г., исполнительное производство №...-ИП возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Копия постановления от "."..г. об отмене окончания исполнительного производства направлена в адрес взыскателя АО «ЦДУ» посредством системы электронного документооборота, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "."..г. внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. в части указания отчества должника, а именно: отчество исправлено на «Валериевич».
В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем "."..г. в отношении должника ФИО3 направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.
Согласно полученным ответам, на имя ФИО3 автомототранспортных средств не зарегистрировано, открыты счета в ПАО «<...>», ООО «<...> Банк», ПАО « <...>», АО «<...> Банк».
В связи с полученной информации о наличии открытых на имя должника счетов в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем "."..г. и "."..г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на данных счетах.
По данным областного адресного бюро от "."..г., гр. ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
"."..г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по указанному адресу находится нежилой строящийся дом, соседское окружение отсутствует, по соседству расположены дачные летние дома.
"."..г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) должника.
Согласно сводке по исполнительному производству от "."..г., остаток долга составляет 26 579,84 руб., из которых: 24 840,98 руб. – долг по исполнительному документу, 1 738,86 руб. – исполнительский сбор.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, производство судебным приставом-исполнителем возобновлено, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесена корректировка отчества должника, а иного способа, а равно, восстановления данного права, решение суда породить не может, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Центр долгового управления» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-6724/2023,
которое находится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...