Решение по делу № 2-7390/2022 от 16.01.2023 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

№ Дело № 2-999/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО ДДУ» № №, №, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, почетный счет: № ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 44525225) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 календарных дней) - 51 625,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО ДДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 748,75 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,6 руб. в том числе:

- расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес Ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, ; размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

В обоснование указал, что 25.12.2021г. ООО МФК "Веритас" (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 ФИО10 (далее-Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор). В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 20 650,00 руб. с процентной ставкой 365.00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» (далее - Страховщик) и Кредитором (далее - Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № (далее - Договор страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 650 руб., которая вычитается из суммы займа.

06.07.2022г. между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма.

Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 157 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Структура задолженности

Значение

Валюта

Сумма невозвращенного основного долга:

20 650,00

Рубль

Сумма задолженности по процентам:

29 743,30

Рубль

Сумма задолженности по штрафам/пеням:

1 231,70

Рубль

Сумма задолженности по комиссии:

0,00

Рубль

итого»

51 625,00

Рубль

По заявлению АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебный участок № <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2021г. ООО МФК "Веритас" (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 ФИО11 (далее-Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор). В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 20 650,00 руб. с процентной ставкой 365.00 % годовых.

06.07.2022г. между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№ основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Указанный расчёт задолженности суд находит обоснованным. Ответчик доводов его опровергающих суду не представил.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключён сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, находиться в пределах срока исковой давности, в связи с чем последствия его пропуске применению не подлежат.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1748,75 руб., а также почтовые расходы в размере 165,6 Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО ЦДУ» №, №, №, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, почетный счет: № ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, №) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 календарных дней) - 51 625,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 748,75 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов