УИД 77RS0001-02-2024-006948-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 17 февраля 2025 года
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0509/2025 по иску ФИО1 к ООО «Капель+» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капель+» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Капель+» был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом по договору выступали нежилые помещения. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный деловой центр, ориентировочной общей площадью 18 312,4 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011006:109, расположенным по адресу: <...> вл.30, стр.1, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу. Истец выполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с тем, что договор долевого участия был заключен после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, объект долевого строительства не был передан истцу, а конкурсным управляющим ответчика было отказано во включении требования истца в реестр текущих платежей, истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств.
В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО2, ФИО3 исковые требования подержали, просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Капель+», конкурсный управляющий ООО «Капель+» ФИО4 извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 17.03.2022 г. между ООО «Капель+» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № МН-1509-1510, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание - Многофункциональный деловой центр, ориентировочной общей площадью 18 312,4 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011006:109, расположенным по адресу: <...> вл.30, стр.1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию задания передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания.
Согласно разделу 1 договора, объектом долевого строительства являются нежилые помещения - 1509,1510 площадью 34,9 кв.м. и 30,9 кв.м., на 15 этаже в осях Д-Ж/5-7, Д-Ж/6-8.
Пунктом 3.2 договора установлен ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 15.04.2023 г.
Согласно п.6.1 договора цена объекта долевого строительства составила 10 004 817 руб. 44 коп., которая была полностью оплачена 17.03.2022 г., что подтверждается соглашением о передаче векселя в счет погашения задолженности и актом приема-передачи векселя от 17.03.2022 г.
ООО "Капель+" и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении нежилых помещений № 1509 и №1510 общей площадью 65,8 кв. м. на 15 этаже, создаваемого на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011006:109 по строительному адресу: г. 1.
06.03.2023 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве № МН-1509-1510 от 17.03.2022 г., оформленное уведомлением № КУВД-001/2022-31195760/12.
30.05.2023 года Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-61551/23, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-43385/2023, №09АП-47119/2023 от 15.08.2023 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2023 г. принято решение о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № МН-1509-1510 от 17.03.2022 г. в отношении объекта долевого строительства, создаваемого по адресу: <...> влд. 30, стр. 1, заключенного между ООО «Капель+» и гр. ФИО1, оформленного уведомлением № КУВД-001/2022-31195760/12 от 06.03.2023г. Арбитражный суд города Москвы обязал Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию договора № МН-1509-1510 от 17.03.2022 г., заключенного между ООО «Капель+» и гр. ФИО1
04.10.2023 г. была осуществлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № МН-1509-1510 от 17.03.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 04.10.2023 г.
Таким образом, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве.
При рассмотрении дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате цены договоров долевого участия в строительстве, а застройщик в предусмотренный договором срок нежилые помещения участнику долевого строительства не передал.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 г. возбуждено производство по делу №А40-103812/18-74-143 «Б» о признании ООО «Капель+» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-103812/18-74-143 «Б» ООО «КАПЕЛЬ+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-103812/18-74-143 «Б» ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО «КАПЕЛЬ+», конкурсным управляющим должника ООО «КАПЕЛЬ+» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 123056, г. Москва, а/я 53) – член Ассоциации СРО "ЦААУ".
В целях досудебного порядка разрешения дел 30 октября 2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по текущим платежам в размере 10 004 817 руб. 44 коп. Требование оставлено ответчиком без ответа.
На запрос истца от 19 января 2024 г. о результатах рассмотрения требования, ответчик в своем ответе от 30.01.2024 г. №109 указал на то, что требование ФИО1 не подлежит включению в реестр текущих платежей и предложил обратиться с требованием о взыскании задолженности в исковом судебном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Из п. 3 с.5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.
Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.
В рассматриваемом случае в отношении ООО «Капель+» заявление о банкротстве принято и производство по делу о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 г.
Договор участия в долевом строительстве № МН-1509-1510 между истцом и ответчиком был заключен 17.03.2022 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «Капель+» (04.06.2018), в связи с чем, заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Размер задолженности по договору участия в долевом строительстве № МН-1509-1510 ООО «Капель+» перед ФИО1 составляет 10 004 817,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела соглашением о передаче векселя в счет погашения задолженности и актом приема-передачи векселя от 17.03.2022 г.
26.04.2023 в отношении ООО «Капель+» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Таким образом, требование о передаче нежилых помещений по договору участия в долевом строительстве № МН-1509-1510 трансформировалось в денежное требование по возврату оплаты, полученной по договору.
Поскольку требования истца основаны на договоре участия в долевом строительстве, который был заключен после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, оплата по которому произведена в полном объеме, а объект долевого строительства не был передан истцу, конкурсным управляющим ответчика было отказано во включении требования истца в реестр текущих платежей, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Капель+» о взыскании денежных средств- удовлетворить.
Взыскать с ООО «Капель+» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 004 817 руб. 44 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2025 года
Судья Меркушова А.С.