УИН 77RS0025-02-2023-001710-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/23 по иску Фридриха к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в размере 1 013 370 руб. 64 коп.

Иск мотивирован тем, что в период с ххх между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения: ответчик на банковские реквизиты получил от истца денежные переводы в качестве займов, каждый из которых обязался вернуть не позднее месяца с момента перевода вместе с дополнительной суммой в размере около 28% от перевода (проценты). Такая сумма указанных займов составила 880 000 руб., а процентов 245 000 руб. Также ххх года ответчик взял в долг у истца 50 000 руб., переведенные банковским переводом на реквизиты ответчика, ххх – 200 евро и 300 долларов США, которые обязался вернуть ххх года. По причине невозможности вернуть все полученные в долг указанные суммы ответчик выдал истцу расписку от ххх года, согласно которой ответчик обязался вплоть до возврата всех выше означенных сумм ежемесячно, за исключением одного из летних месяцев, выплачивать истцу не менее 50 000 руб., с первой выплатой не позднее ххх. На ххх года долг ответчика составлял 1 175 000 руб., 300 долларов США и 200 евро. Суммарно ответчик возвратил истцу 200 000 руб. (частями с ххх), оставшуюся задолженность ответчик по требованию истца не выплатил. На момент подписания соглашения долг ответчика составил 975 000 руб., 300 долларов США и 200 евро, что с учетом курса ЦБ РФ на ххх года составляет 1 013 370 руб. 64 коп., в связи с чем указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. ст. 233 ГПК РФ суд с учетом согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно рукописной расписки, выданной ФИО2 ххх года, он в период ххх получил от истца переводы в качестве займов, каждый из которых он обязался вернуть не позднее месяца с момента перевода вместе с дополнительной суммой в размере около х% от перевода (проценты). Так, общая сумма переводов составила 880 000 руб., а проценты – 245 000 руб. Также в расписке ответчик указал, что взял у истца в долг ххх - 50 000 руб. путем банковского перевода, ххх в 7-42 на середине ст. Солнцево 200 евро и 300 долларов США, которые он обязался вернуть ххх года. Согласно расписке ответчик обязался вплоть до возврата всех выше означенных сумм ежемесячно, за исключением одного из летних месяцев, выплачивать истцу не менее 50 000 руб., с первой выплатой не позднее ххх.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составлял 1 175 000 руб., 300 долларов США и 200 евро. Суммарно ответчик возвратил истцу 200 000 руб. (частями ххх), что следует из доводов иска и не оспорено ответчиком, оставшуюся задолженность ответчик по требованию истца не выплатил. На момент подписания расписки долг ответчика составил 975 000 руб., 300 долларов США и 200 евро, что с учетом курса ЦБ РФ на ххх года составляет 1 013 370 руб. 64 коп.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата полученной суммы в полном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в общем размере 1 013 370 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 266 руб. 85 коп., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фридриха денежные средства в размере 1 013 370 руб. 64 коп., государственную пошлину в размере 13 266 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной

форме изготовлено 07.07.2023 года.