Дело № 2-3405/2025
(УИД 78RS0020-01-2025-001468-07)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.06.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между сторонами 11.04.2018 г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 598 000 руб. под залог приобретаемой квартиры, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 10,25 % годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако требование о досрочном погашении задолженности им исполнено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 278 512 руб. 21 коп., из которых задолженность по ссуде – 2 265 074 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 11 006 руб. 67 коп., пени по процентам 1 409 руб. 18 коп., пени по ссуде 1 022 руб. 34 коп., взыскать проценты и пени по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., кадастровый номер <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 560 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что пытался договориться с банком о возврате к графику платежей, о продаже квартиры, соглашение заключено не было.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора <***> от 00.00.0000, заключенного между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком ФИО2 (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Согласно условиям договора размер кредита составляет 2 598 000 руб., срок окончательного погашения кредита не позднее 11.04.2038 г., процентная ставка 10,25 % годовых. Целевое назначение кредита – приобретение недвижимого имущества (квартиры), расположенного по строительному адресу: ... строительных осях <***>, АВ-АЖ по Договору № <***> участия в долевом строительстве от 11.04.2018 г. с ООО «Зеленые холмы». Договор должен предусматривать оплату приобретаемого объекта с использованием кредитных средств и возникновение в силу закона в пользу кредитора залога прав требования из данного договора, а также ипотеки объекта после окончания строительства и оформления его в собственность.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 503 руб. 10 коп. согласно графику платежей.
Пунктом 2.7 кредитного договора установлена ответственность Заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде пени в размере 7,25 % годовых.
Из материалов дела следует, что 23.09.2020 г. за заемщиком на основании договора № <***> участия в долевом строительстве от 11.04.2018 г., акта от 07.11.2019 г. приема-передачи к договору и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.10.2019 г. произведена государственная регистрация права собственности на построенную квартиру, которой присвоен адрес: ..., кадастровый номер <***>; 00.00.0000 произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург».
Истец в иске ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств по Кредитному договору Заемщик не вносил своевременно ежемесячные платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены расчет и выписка по счету, из которых следует, что просрочка по оплате основного долга и процентов возникла 28.09.2020 г., имела место неоднократно.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
Из дела видно, что 08.10.2024 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному Банком расчету на 29.01.2025 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 278 512 руб. 21 коп., из которых задолженность по ссуде – 2 265 074 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 11 006 руб. 67 коп., пени по процентам 1 409 руб. 18 коп., пени по ссуде 1 022 руб. 34 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора в части взимания процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение срока платежей, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.
Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки на будущее время, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу которого в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании ответчика задолженности, рассчитанной по состоянию на 29.01.2025 г. в размере 2 278 512 руб. 21 коп., и далее процентов и пени по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом произведенные ответчиком платежи по кредитному договору, внесенные им после указанной даты, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований, а подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.
Для удовлетворения заявленных денежных требований истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику и расположенную по адресу: ... кадастровый <***>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким обстоятельств, при которых взыскание на предмет залога не допускается, по настоящему делу не установлено.
Согласно положениям ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу п. 1 ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона).
Истцом заявлена начальная продажная цена заложенной квартиры в размере 6 560 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорной квартиры, определенной специалистом в Отчете об оценке <***>/ОиК от 00.00.0000, составленном ООО «.».
Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу возражений по предложенной начальной продажной цене имущества представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 6 560 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 57 785 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт <***> <***>) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 2 278 512 (два миллиона двести семьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 21 копейку, из которых задолженность по ссуде – 2 265 074 рубля 02 копейки, задолженность по процентам – 11 006 рублей 67 копеек, пени по процентам 1 409 рублей 18 копеек, пени по ссуде 1 022 рубля 34 копейки.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт <***> <***>) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору <***> от 00.00.0000, начисленные на остаток основного долга по ставке 10,25 % годовых, и пени, начисленные на остаток основного долга и процентов по ставке 7,25 % годовых, за период с 00.00.0000 по дату фактического исполнения решения суда.
Для удовлетворения денежных требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, принадлежащую ФИО2 и расположенную по адресу: ..., кадастровый <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 6 560 000 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт <***> <***>) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 785 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 г.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова