Дело № 1-1257/2023
№
65RS0001-01-2023-007259-36
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 05 сентября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой А.В.,
при секретаре – Флягиной О.Э.,
с участием: государственного обвинителя – Куренной Ю.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Цой И.Т., действующего на основании ордера №,
переводчика – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06 часов 40 минут 21 января 2023 года до 12 часов 57 минут 26 января 2023 года, ФИО1, находясь на территории автомойки <адрес>, увидел банковскую карту №, принадлежащую ФИО, лежавшую на полу в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, которую взял себе, предположив, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на автомойке <адрес>, в период времени с 12 часов 57 минут до 12 часов 59 минут 26 января 2023 года по местному времени (в период времени с 04 часов 57 минут 26 января 2023 года до 04 часов 59 минут 26 января 2023 года по московскому времени), с помощью функции бесконтактной оплаты, оплатил с банковского счета №, открытого на имя ФИО, 3 покупки:
- в 12 часов 57 минут 26 января 2023 года по местному времени (в 04 часа 57 минут 26 января 2023 года по московскому времени) на сумму 1 000 рублей,
- в 12 часов 58 минут 26 января 2023 года по местному времени (в 04 часа 58 минут 26 января 2023 года по московскому времени) на сумму 1 000 рублей,
- в 12 часов 59 минут 26 января 2023 года по местному времени (в 04 часа 59 минут 26 января 2023 года по московскому времени) на сумму 1 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 57 минут 26 января 2023 года до 12 часа 59 минут 26 января 2023 года по местному времени (в период времени с 04 часов 57 минут 26 января 2023 года до 12 часов 59 минут 26 января 2023 года по московскому времени), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на автомойке <адрес>, похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, тем самым причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании, следует, что он работал водителем в такси <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>. Примерно 20 или 21 января 2023 года в ночное время, точного времени не помнит, он подвозил девушку от клуба <адрес>. После ее ухода, он увидел в автомобиле на коврике на полу заднего пассажирского сидения банковскую карту №, которую он положил в «бардачок» (отсек для хранения вещей). После этого в январе 2023 года, точной даты не помнит, он поехал на автомойку <адрес>, где воспользовался данной банковской картой, оплатив услуги автомойки. Используя денежные средства со счета указанной банковской карты, тремя операциями по 1000 рублей каждая, пополнил свою клиентскую карту автомойки <адрес> на 3 000 рублей. При этом он знал, что банковской картой возможно оплачивать покупки до 1 000 рублей. (л.д. 31-34, 128-129)
Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.
Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта №, оформленная на ее имя. 21.01.2023 года примерно в 06 часов 20 минут она вызвала такси <данные изъяты>, по вызову приехал автомобиль марки <данные изъяты>, сев в который, стала с водителем договариваться о стоимости поездки. Водителя не устроила сумма, которая была указана за поездку в приложении <данные изъяты>, в связи с чем он отказался ее везти и она вышла из автомобиля. На следующий день она обнаружила пропажу банковской карты. 26.01.2023 года ей на телефон пришло смс - сообщение о том, что при помощи ее банковской карты совершено три покупки по 1 000 рублей каждая на <адрес>. Все операции происходили с разницей примерно в 1 минуту. Ей причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 она не имеет. (л.д. 68-70)
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя начальника ЦВСИГ. 02.02.2023 года в Центр по постановлению судьи Южно-Сахалинского городского суда, поступил ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 07.02.2023 года со слов ФИО1 ему стало известно, что он в автомобиле, на котором работал в режиме такси, нашел банковскую карту, которой в последующем расплатился, пополнив счет карты клиента автомойки <данные изъяты> на сумму 3 000 рублей. (л.д.46-49, 50-53)
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности менеджера автомойки <адрес>. В помещении автомойки клиенты моют автомобили самостоятельно, круглосуточно. В помещении автомойки установлен терминал для пополнения счетов клиентских карт, позволяющий пополнять счета, как наличными денежными средствами, так и безналичным способом с помощью банковских карт. (л.д.101-102)
Также судом были исследованы следующие документальные доказательства.
Протокол осмотра предметов от 04 мая 2023 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр справок по операциям по банковской карте №, держателем которой является ФИО В ходе осмотра установлено, что со счета банковской карты №, оплачена покупка на <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске: - 26.01.2023 года в 04:57 на сумму 1 000 рублей; - 26.01.2023 года в 04:58 на сумму 1 000 рублей; 26.01.2023 года в 04:58 на сумму 1 000 рублей. (л.д. 38-40)
Протокол осмотра предметов от 17 мая 2023 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр ответа ПАО <данные изъяты> со сведениями о счетах банковских карт, открытых на ФИО, согласно которого установлено, что банковская карта №. (л.д. 61-63)
Протокол осмотра предметов от 26 мая 2023 года с фототаблицей, которым с участием подозреваемого ФИО1 зафиксирован осмотр компакт-диска с видеозаписью с камер системы видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки <адрес>. (л.д. 73-76)
Все осмотренное соответствующими постановлениями следователя признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам дела в качестве таковых. (л.д.41, 64, 77)
Протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр помещения автомойки <адрес>, в котором установлен терминал для безналичной оплаты банковскими картами, через который клиенты пополняют счет клиентских карт автомойки <адрес>. (л.д. 103-106)
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Другие документальные доказательства в совокупности не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.
Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО, ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, подтверждаются совокупностью документальных доказательств, приведенных выше. Оснований для оговора подсудимого перечисленными лицами, не установлено.
Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд, оценивая их в совокупности с вышеприведенными доказательствами, признает допустимыми, достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются с документальными доказательствами по делу.
Суд учитывает, что ФИО1 допрашивался в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, а также разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.
Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
Учитывая, что потерпевшая ФИО, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО путем оплаты при помощи бесконтактного способа оплаты, имеющегося на данной банковской карте, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; <данные изъяты>.
Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием и не представляющий социальной опасности для себя и других в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Принимая во внимание образование подсудимого, его деятельность, жизненный опыт, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а также выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей), причиненного потерпевшему.
Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 даны подробные объяснения по факту кражи имущества ФИО, где он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, в связи с чем подробные объяснения ФИО1, расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, что подсудимый в силу возраста является трудоспособным.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, то положения ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что действиями ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, при этом, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод защитника подсудимого о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершённого им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Так, ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учётом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, принёс свои извинения и загладил причинённый его преступными действиями вред, что подтверждено заявлением потерпевшей.
С учетом изменения категории преступления, позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева