РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2025 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-410/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 О.В., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО5 Н.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП России по <адрес> взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 41 935,33 рублей. На заявлении о возбуждении исполнительного производства имеется отметка о его принятии. По данным сайта ФССП, исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженности на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ФССП было направлено обращение № с просьбой предоставить информацию о судьбе исполнительного документа. Данное обращение было перенаправлено в Озерский ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ, в рассмотрении было отказано, исполнительное производство в отношении ФИО6 не возбуждено. Таким образом, должностные лица ФССП России допустили нарушения действующего законодательства.

Просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 О.В., выразившиеся в нарушении ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с непринятием своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30, ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30, ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения суда. Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО5 Н.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 64 и 68 названного Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> ФИО8 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц в размере 41 935,33 рублей, государственной пошлины в размере 729 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в ГУ ФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, подлинник судебного приказа № поступили в ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

Согласно части 4 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В установленный законом пятидневный срок заявление, судебный приказ были направлены в ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> по месту жительства должника.

Заявление ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № поступили в ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО5 Н.В. в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство.

Административный истец в исковом заявлении указал, что старшим судебным приставом ФИО3 О.В. были нарушены положения статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно: ФИО3 О.В. не осуществила контроль по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель нарушила требования ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнила требования закона о сроках совершения исполнительных действий.

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО5 Н.В. исполнительное производство в отношении ФИО6 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Доводы административного истца в части того, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ в отношении ФИО6 были направлены в адрес ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, документально ничем не подтверждены. Почтовый идентификатор, подтверждающий отправку заявления, судебного приказа в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к иску не приложен.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с отметками «Главное управление ФССП по <адрес>» и датой ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку на заявлении отсутствует входящий номер документа и данные должностного лица ГУ ФССП по <адрес>, принявшего заявление.

Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 от ФИО2 в ГУ ФССП по <адрес> не поступало.

Необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконности бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца, суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 следует оставить без удовлетворения, как и производное требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО5 Валерьевне, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Секретарь ФИО7