Судья Остапенко Е.П. Дело № 22-4725/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мартыновой Е.В., заявителя ...........8, его защитника – адвоката Калюжного Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционным представлением помощника прокурора ............ ФИО1, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., которым постановление ведущего дознавателя ............ отдела судебных приставов ............ ГУФССП по КК ...........5 о возбуждении уголовного дела ........ в отношении ...........8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, признано незаконным, постановлено обязать дознавателя устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления заявителя и его защитника, просивших обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит постановление суда отменить, находя его незаконным и необоснованным. Основаниями отмены постановления называет несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, обращает внимание, что вывод суда о том, что данное уголовное дело возбуждено в отсутствии повода и основания, является не состоятельным. Так, обращает внимание, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ...........6 о привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ директора МУП «Сочитеплоэнерго» ...........8, зарегистрированное .......... в КУСП Центрального РОСП ............ ГУ ФССП России по КК за .........

Отмечает, что уголовно-процессуальный закон не связывает возбуждение уголовного дела публичного обвинения с конкретным поводом- рапортом должностного лица об обнаружении признаков преступления.

Таким образом, автор представления настаивает на том, что уголовное дело в отношении ...........8 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии повода и основания.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы адвоката Калюжного Е.Ю. в интересах ...........8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказать.

В письменных возражениях на апелляционное представление, адвокат Калюжный Е.Ю. в интересах ...........8 выражает несогласие с доводами апелляционного представления и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, письменных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из приведенной нормы закона следует, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ составляют любые действия (бездействие) указанных лиц, в том числе действия следователя о возбуждении уголовного дела.

Как показало изучение материалов дела, выводы суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции данные выводы суда считает правильными.

Согласно положениям статьи 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.

Проверяя в порядке ст.125 УПК РФ доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего дознавателя ............ отделения судебных приставов по Краснодарскому краю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........5 от .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в отношении ...........8

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, поступившее от ...........6, зарегистрированное .......... в КУСП .........

По результатам проверки поступившего от ...........6 заявления, дознаватель пришел к выводу, что в действиях руководителя МУП ............ «Сочитеплоэнерго» ...........8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, то есть, ...........8, будучи неоднократно осведомленным о решении суда и возложенной на него, как руководителя МУП ............ «Сочитеплоэнерго» обязанности по исполнению решений суда и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, при этом, имея реальную возможность исполнить решение суда в период с .......... по .........., не предпринял мер к исполнению решения суда, тем самым совершил злостное уклонение от исполнения решения суда.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, преступление, предусмотренное ч.2 ст.315 УК РФ, относится к категории преступлений против правосудия, согласно ч.5 ст.20 УПК РФ относится к делам публичного обвинения. Соответственно, под преступлениями против правосудия понимаются умышленные общественно - опасные деяния, посягающие на нормальную деятельность суда по осуществлению задач правосудия.

На основании изложенного, заявление физического лица может быть только основанием для проведения проверки, поскольку потерпевшего в данной категории дел не имеется, а поводом к возбуждению уголовных дел по данной категории может быть только рапорт должностного лица.

В связи с чем, вывод суда о нарушении положений ст.140 УПК РФ, является обоснованным, поскольку уголовное дело возбуждено в отсутствии повода к его возбуждению.

Кроме того, как следует из текста постановления о возбуждении уголовного дела, в ходе проверки установлено неоднократное привлечение к административной ответственности МУП ............ «Сочитеплоэнерго» по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, а не должностного лица в лице руководителя данной организации, когда как объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, характеризуется злостным неисполнением или воспрепятствованием исполнению судебного постановления. Так, в каждом конкретном случае необходимо оценивать, есть ли признак злостного неисполнения решения суда. При этом, для подтверждения такого признака необходимо привлечение лица к административной ответственности по ч.4 ст.17.15 КоАП РФ и неоднократное уклонение от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, и, исходя из вышеназванных норм уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уголовное дело дознавателем возбуждено при отсутствии повода и основания для принятия такого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данный вывод основан на материалах дела.

Принимая решение по жалобе адвоката Калюжного Е.Ю., в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года, которым постановление ведущего дознавателя ............ отдела судебных приставов ............ ГУФССП по КК ...........5 о возбуждении уголовного дела ........ в отношении ...........8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, признано незаконным, постановлено обязать дознавателя устранить допущенные нарушения, - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора ............ ФИО1, – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина