Дело №2-397/2025 УИД 32RS0010-01-2025-000271-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Жуковского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок под ним,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Жуковского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение и расположенный под ним земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу ФИО6 ущерба, причиненного преступлением в размере 1 696 216 руб. 84 коп. Свои обязательства перед взыскателем должник не исполняет. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, у должника не имеется (л.д.1-2).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела адресаты были надлежащим образом уведомлены.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов).

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращении взыскания на земельные участка рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 настоящего Федерального закона (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Жуковского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 1 696 216 руб. 84 коп. (л.д. 3,4).

При этом ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 582 175 руб.76 коп., расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>

Задолженность по исполнительному производству составляла 1696 216 руб. 84 коп.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, иного имущества, на которого может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не выполнены.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорную квартиру и земельный участок под ней, по делу не имеется, возражений ответчиком не представлено, в том числе, и по их стоимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как обращение взыскания на спорную квартиру и земельный участок под ней является единственным способом защиты права взыскателя, поскольку размер задолженности по исполнительному производству составляет 1 696 216 руб. 84 коп. и является значительным. Долг в добровольном порядке не погашен, за период с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом принятых мер по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства на счетах, задолженность не погашена, что указывает на отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, при этом спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, а жилой дом, исходя из представленных фотоматериал полностью уничтожен пожаром, т.е. фактически не является жилищем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению в рамках исполнительного производства.

Суд обязан проверить лишь соразмерность стоимости земельного участка размеру задолженности должника. Так, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП составляет 1 696 216 руб. 84 коп

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 484 767, 15 руб., как указано выше, ранее жилой дом фактически уничтожен и утратил свою функциональность.

Наличие в материалах дела сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка и жилого дома не препятствует в дальнейшем проведению оценки стоимости данного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, который основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2.2. мотивировочной части постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 10-П, в которой указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Возможность обращения взыскания на спорные земельные участки, при установленных судом обстоятельствах, вытекает из положений части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику спорное жилое помещение и земельный участок под ним, при установленных судом в данном случае обстоятельствах не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - физическими лицами в размере 3000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета - Жуковского муниципального округа <адрес> подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Жуковского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок под ним удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП обратить взыскание на следующие принадлежащие ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости:

- <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м. с кадастровым номером 32:08:0160202:175 по адресу: <адрес>, <адрес> а также земельный участок, расположенный под ним.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 1511 № выданный 13.07.2011г. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 320-012) в доход местного бюджета - Жуковского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Жуковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ФИО1, что заочное решение суда может быть обжаловано им в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить истцу, что заочное решение может быть обжаловано им в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Орехов