РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-6515/2022
г. Тюмень 21 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.,
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2, РОСП ЦАО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном совершении необходимых исполнительных действий по оценке арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2, РОСП ЦАО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном совершении необходимых исполнительных действий по оценке арестованного имущества.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ у административного истца был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а ДД.ММ.ГГГГ был привлечен специалист для оценки данного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценка автомобиля не была проведена, данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца, поскольку хранение автомобиля является платным.
Административный истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО3 в суде административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Административные ответчики СПИ РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2, РОСП ЦАО г. Тюмени, заинтересованное лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» с суммой задолженности <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
В соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ был арестован автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, которое было изъято и передано на ответственное хранение ООО «А-Бриз».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2 для оценки арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Группа компаний «Азира».
ДД.ММ.ГГГГ СПИ РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, установлена стоимость арестованного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления акта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административному истцу стало известно об оспариваемых действиях (бездействиях) должностных лиц службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, когда представит ель административного истца ФИО5 ознакомилась с материалами исполнительного производства, однако административное исковое заявление подано в суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском десятидневного срока на оспаривание решений и действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом заявлений о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решений и действий судебного пристава-исполнителя стороной административного истца не поступало.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2, РОСП ЦАО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном совершении необходимых исполнительных действий по оценке арестованного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 21.09.2022 года.
Судья А.А. Слюсарев