ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2956/25 по иску ООО «Подземстрой» к ФИО1 о возврате обеспечительного платежа,

установил:

ООО «Подземстрой» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о возврате обеспечительного платежа. В обоснование иска указывает, что между ними был заключён договор аренды №18/04-24 от 18.04.2024 г. половины жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, с/т Стимул, д.302/2, на срок аренды с 18.04.2024 г. по 20.06.2024 г. Оно своевременно исполняло свои обязательства по оплате аренды. Жилое помещение было возвращено ответчику 20.06.2024 г., акт возврата арендуемого жилого помещения и находящегося в нем имущества ответчик подписывать отказался. Согласно п.6.4 договора обеспечительный платёж в размере 50000 рублей возвращается нанимателю в полном объёме в день передачи помещения и ключей, если мебель и техника остались в сохранном состоянии. Наймодатель отказался возвращать депозит. Просит взыскать сумму обеспечительного платежа в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 г. по 16.04.2025 г. в размере 8 061 рубля 61 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 28.11.2024 г. №358 ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе разбирательства дела установлено, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключён договор аренды от 18.04.2024 г. №18/04-24 в отношении жилого помещения – части дома по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Жилое помещение было предоставлено в аренду для проживания 5 работников истца на срок с 18.04.2024 г. по 20.06.2024 г. Размер арендной платы составил 50 000 рублей в месяц.

Квартира была передана истцу по акту приёма-передачи от 18.04.2024 г.

Договором аренды от 18.04.2024 г. №18/04-24 (п.3.1) предусмотрено, что наниматель уплачивает наймодателю «страховой депозит» в размере 50 000 рублей. Установлено, что при расторжении договора или по окончании срока его действия «страховой депозит» возвращается наймодателю в день возврата помещения, если мебель и техника в квартире остались в сохранном состоянии. В случае нанесения ущерба жилому помещению по вине нанимателя и (или) его гостей ущерб обеспечивается «страховым депозитом» (п.6.4 договора).

Гражданским законом предусмотрен институт обеспечительного платежа как способа обеспечения обязательств. Согласно ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определённой денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок таких обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платёж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предусмотренный договором аренды от 18.04.2024 г. №18/04-24 «страховой депозит» полностью удовлетворяет законодательной конструкции обеспечительного платежа.

Истец утверждает, что возвратил квартиру ответчику, однако последний отказался подписать акт приёма-передачи и возвратить обеспечительный платёж.

Суд отмечает, что истец не представил доказательств уклонения ответчика от подписания акта приёма-передачи, однако из представленной истцом переписки сторон в марте 2025 г. усматривается, что ответчик предъявляет истцу претензии относительно состояния ламината. Из этого явствует, что квартира ответчику была возвращена.

Истец утверждает, что возвратил квартиру в состоянии, в котором она была передана ему в аренду.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, особенности доказывания отрицательных фактов (фактов отсутствия каких-либо событий, действий и т.п.) таковы, что представление прямых доказательств таких фактов не всегда возможно для стороны, на которую возложена обязанность доказывания. В связи с этим вопрос о доказанности или недоказанности отрицательного факта должен решаться не только на основе доказательств, представленных той стороной, на которую возложено соответствующее доказательственное бремя, но и с учётом процессуального поведения противоположной стороны, представления или непредставления последней доказательств связанных обстоятельств. В этой ситуации, исходя из принципа разумности и справедливости, непредставление другой стороной доказательств наличия соответствующих событий, действий и т.п. расценивается как подтверждение отрицательного факта.

Ответчиком не представлено доказательств повреждения арендатором ламината или причинения иного вреда его имуществу.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате обеспечительного платежа подлежит удовлетворению.

Обеспечительный платёж должен был быть возвращён истцу в день возврат квартиры. На сумму платежа начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Размер процентов за период с 20.06.2025 г. по 16.04.2025 г. составляет 8 061 рубль 61 копейку.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подземстрой» (ОГРН <***>) сумму обеспечительного платежа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 г. по 16.04.2025 г. в размере 8 061 рубля 61 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь