РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-4581/2023 по административному иску акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 9 июля 2021г. мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани им выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в их пользу задолженности по кредитному договору. Данный исполнительный документ был ими предъявлен к исполнению в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и постановлением от 19 сентября 2022г. на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако все меры направленные на выяснение причин отсутствия удержаний судебным приставом-исполнителем не приняты, полный комплекс мер по исполнению судебного акта не принят, постановления об удовлетворении заявленных ими в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств или об отказе в их удовлетворении им не направлены, чем существенно нарушены их права. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 19 сентября 2022г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», а также в нерассмотрении их обращения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 13 сентября 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию с него задолженности в размере 31168 рублей в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования»

Также, исходя из представленных документов, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, в частности сделаны запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР России, в ГИБДД МВД России, и другие.

Также в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно акту от 24 августа 2023г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, однако дверь квартиры была заперта, по оставленной в двери повестке должник не явился.

Согласно приведенным постановлениям, они направляются сторонам исполнительного производства.

Что касается доводов иска о том, что в адрес ответчиков направлялись заявления или ходатайства об осуществлении конкретных исполнительных действий, но оставлены без ответа, то они не могут быть приняты во внимание поскольку факт таких обращений истцом не подтвержден, документов, подтверждающих эти доводы не приложено.

Таким образом, бездействия и нарушения прав взыскателя административными ответчиками не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023г.

Судья: