Решение по делу № 2А-2330/2023 от 16.10.2023 - о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

УИД № 23RS0024-01-2023-002649-20

Дело № 2а-2330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «16» октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисян С.Р., с участием: представителя административного истца – помощника Крымского межрайонного прокурора Синельниковой Анны Игоревны,

административного ответчика ФИО1, и его представителя – ФИО2,

рассмотрев в помещении суда (по адресу: <...>) в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крымского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ),

УСТАНОВИЛ:

09.08.2023 Крымский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Крымский районный суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и о возложении обязанности сдать водительское удостоверение, в порядке ст. 39 КАС РФ.

Свои требования мотивирует тем, что Крымской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены нарушения в действиях ФИО1. Установлено, что ФИО1 на основании медицинского заключения о годности к управлению транспортным средством межрайоным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД выдано водительское удостоверение №, действительное до 30.10.2028. Согласно абзацу 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, в соответствие с которой установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, лица, страдающие заболеванием «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять транспортным средством. Проверкой установлено, что ответчик с 30.12.2020 поставлен на учет в наркологическом кабинете ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК) с диагнозом «алкоголизм», что подтверждается предоставленной в Крымскую межрайонную прокуратуру информацией исполняющей обязанности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК ФИО3.

На основании изложенного, просит суд:

- признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившим право управления транспортным средством до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами;

- обязать МРЭО № 4 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю внести в информационные базы МВД России сведения о прекращении действия права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения №, действительного до 30.10.2028.

Представитель административного истца – помощник Крымского межрайонного прокурора Синельникова А.И. в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объёме, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что представленная административным ответчиком ФИО1 медицинская карта, в которой имеется заключение подкомиссии наркологического профиля ВК МБУЗ «Крымская центральная районная больница», в составе председателя подкомиссии наркологического профиля ВК ФИО6, и членов подкомиссии ВК ФИО7 и ФИО8 от 29.12.2020, на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н (в редакции от 02.12.2013) «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» должна была проводиться каждые три месяца, о чем не упомянуто в данной медицинской документации. Вместе с тем, данное заключение (протокол) единожды представлен в медицинской документации. Медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от 25.05.2023, не оформлено надлежащим образом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н, то есть не представлен протокол заключения, так как он должен был быть составлен в обязательном порядке в соответствии с вышеуказанным Приказом и статьей 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Кроме того, решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента, что не было представлено в данной медицинской карте. Заключение подкомиссии от 29.12.2020, состоявшееся с участием председателя, врача-психиатра и секретаря, что противоречит п. 8 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н, так как врачебная подкомиссия должна состоять из председателя, одного-двух заместителей председателя, секретаря и его членов, то есть, в данном случае, подкомиссия сформирована ненадлежащим образом. В связи с этим, полагает, что снятие с учёта административного ответчика ФИО1 проведено ненадлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что он алкоголизмом не страдает, после выписки со стационара, зависимости не имеет, никаких медикаментозных назначений (воздержания от употребления алкоголя) ему от врачей не назначалось, на протяжении всего периода он не нарушал и выполнял все указания врачей, постоянно отмечался и продолжал работать.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Суду пояснил, что административный ответчик ФИО1 алкоголизмом не страдает, поскольку алкоголизм это совокупность признаков заболеваний. Тот факт, что ненадлежащим образом оформлено снятие с учёта ФИО1, полагает, что это не является виной административного ответчика ФИО1, потому, что он не вправе определять хронологию, технологическую схему по снятию с учёта, так как это все относится к компетенции медицинского учреждения. Кроме того, считает, что вопрос о том, надлежащим ли образом оформлено заключение о снятии с учёта ФИО1 не входит в компетенцию данного судебного заседания. В данном случае, административный истец должен был отменить медицинские заключения, после чего обращаться в суд с настоящим административным иском.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, явка которого не признана судом обязательной.

Представитель заинтересованного лица – МРЭО № 4 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Крымского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного закона.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 30.10.2018 ФИО1 на основании медицинского заключения о годности к управлению транспортным средством межрайоным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД выдано водительское удостоверение №, действительное до 30.10.2028.

Условием получения прав на управление транспортным средством, согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ, является достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, в соответствие с которой установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Правительством Российской Федерации определён Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, лица, страдающие заболеванием «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять транспортным средством.

В ходе проверки, проведенной Крымской межрайонной прокуратурой, установлено, что административный ответчик ФИО1 с 30.12.2020 поставлен на учет в наркологическом кабинете ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» МЗ КК с диагнозом «алкоголизм», что подтверждается предоставленной в Крымскую межрайонную прокуратуру информацией исполняющей обязанности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК ФИО3.

Вместе с тем, из письменных возражений ФИО1 следует, что в декабре 2020 года он самостоятельно обратился в ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК за медицинской помощью, в связи с отравлением алкогольным напитком. После обращения в лечебное учреждение, ему была оказана необходимая медицинская помощь, после чего, опасаясь наступления возможных негативных последствий для организма, ФИО1 добровольно проходил регулярные контрольные проверки у врача. Каких-либо медицинских препаратов ФИО1 не назначалось, что подтверждается медицинской картой амбулаторного наркологического больного ФИО1.

Как следует из заключения психиатра-нарколога ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК ФИО11 от 04.07.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент осмотра данных за наркологическую патологию не выявлено, на учете у нарколога не состоит.

Из информации, предоставленной врачом-наркологом ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК ФИО11, следует, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит, ранее состоял на учете с 2020 года с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. После чего, ФИО1 проходил курс стационарного лечения, регулярно наблюдался у нарколога, проходил обследование. 04.07.2023 ФИО1 снят с учета по выздоровлению.

Согласно протокола судебного заседания от 06.10.2023, представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК – ФИО4, по доверенности № от 16.01.2023, суду пояснил, что действительно ФИО1 состоял на учете у врача-нарколога, постоянно посещался нарколога, 04.07.2023 снят с учета по выздоровлению.

Кроме того, из показаний специалиста ФИО5, являющегося врачом-психиатром-наркологом наркологического кабинета отделения специализированной помощи поликлиники ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК, допрошенного в судебном заседании от 09.10.2023, следует, что он работает в данном лечебном учреждении с 2015 года. На основании Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» больной ФИО1 подлежал постановке на учёт. После чего, пациент проходил лечение, обследование каждые три месяца. Врачебная подкомиссия принимает заключение. Полагает, что нарушений в оформлении медицинской документации не имеется. ФИО1 проходил лечение, по итогам которого, имелись все основания для снятия его с учёта. Считает, что процедура в отношении ФИО1 оформлена правильно и верно. Тот факт, что ФИО1 ежеквартально не сдавал анализы, не является нарушением.

Доводы представителя истца Синельниковой А.И. о том, что при снятии ответчика ФИО1 с наркологического учета нарушена определенная процедура, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку процедура снятия ФИО1 с наркологического учета не является предметом судебного разбирательства, стороной истца в рамках данного дела не заявлялось требований о признании проведенной процедуры порочной.

Достоверность содержащихся в медицинской документации сведений подтверждена показаниями специалиста ФИО5 (врача-психиатра-нарколога наркологического кабинета отделения специализированной помощи поликлиники ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК), который подтвердил, что для снятия ФИО1 с наркологического учета имелись все основания.

Таким образом, судом установлено, что 04.07.2023 административный ответчик ФИО1 снят с учета в наркологическом кабинете ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ РФ, то есть до момента обращения Крымского межрайонного прокурора в суд с административным исковым заявлением (09.08.2023), что свидетельствует о том, что заявленные требования не могут быть удовлетворены судом, так как являются преждевременными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Крымского межрайонного прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 285 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Крымского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в порядке ст. 39 КАС РФ, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.10.2023 г.

Судья: подпись.