Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-017687-58

Дело № 2-300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «», фио о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уплаты восстановительного ремонта нежилого помещения № , расположенного по адресу: адрес, в размере сумма, расходы по оплате услуг по осмотру помещения и составления отчета эксперта об оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свое обращение истец мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения № , расположенного по адресу: адрес. Указанный дом обслуживается управляющей организацией ООО «». 27.07.2022 произошел залив помещения, принадлежащего истцу, причина залива не установлена. Протечка общедомовых водяных коммуникаций, которая причинила ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг со стороны ответчика как управляющей компании. В результате затопления помещения истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, который включает стоимость восстановительного ремонта помещения.

Определением суда от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований к фио по доводам возражений на исковое заявление.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно п.5 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.п. 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2022 произошел залив нежилого помещения № , расположенного по адресу: адрес, собственником которого является фио

ООО «» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Как следует из акта № 1/27/07 от 27.07.2022, составленного ООО «», в результате залива помещению истца были причинены повреждения.

Как следует из акта № 2/27/07 от 27.07.2022, составленного ООО «», при осмотре квартиры № по адрес, расположенной на втором этаже, в результате затопления с верхних этажей был нанесен ущерб имуществу собственника данной квартиры фио

Как следует из акта № 3/27/07 от 27.07.2022, составленного ООО «», при осмотре в квартире № по адрес, расположенной на этаже обнаружено: прорыв на отводе от стояка ГВС к полотенцесушителю; ниша, в которой проходят общедомовые стояки в данной квартире полностью зашита плиткой, доступ для осмотра и ремонта общедомового оборудования отсутствует совсем; все общедомовые стояки вкруговую обмотаны утеплителем; трубы на полотенцесушителе выполнены металлопластиковой трубой диаметром 20мм, что является грубым нарушением, диаметр труб к полотенцесушителю не соответствует диаметру отводов от стояков, что приводит к засорению труб и коррозии; отверстия в перекрытии, через которые проходят стояки не загерметизированы; порога между ванной комнатой и остальной квартирой нет, уровень пола в ванной комнате и во всей квартире № одинаковый; сливное отверстие в канализацию в полу ванной комнаты отсутствует; заявок об аварийных ситуациях от жителей квартиры № в УК не поступало. В результате данной аварийной ситуации произошло затопление помещений квартиры № 4, расположенной на 2 этаже и офисных помещений № , расположенных на этаже ниже по данному стояку. Причинами данной аварийной ситуации является отсутствие доступа к общедомовым инженерным коммуникациям (стоякам ГВС и ХВС) в квартире № по адрес; несогласованное переоборудование помещений ванной комнаты и туалета в квартире № по адрес; уменьшение диаметра подводящего трубопровода к полотенцесушителю в квартире № по адрес.

Согласно заключению ООО УК «» от 29.07.2022 о причинах возникновения аварийной ситуации в квартире № по адрес, данная авария произошла по вине собственников квартиры № по адрес, которые переоборудовали свою квартиру без согласования с УК, с нарушением проекта данного МКД и действующих СНиПов.

Собственником квартиры № , расположенной по адресу: адрес, является фио.

Ответчиком фио в материалы дела представлены обращения в Государственную Жилищную инспекцию адрес других собственников многоквартирного дома по адресу: адрес и ответы на данные обращения, согласно которым инспекцией проводилась проверка системы горячего водоснабжения, санитарного и технического состояния общедомового имущества и работы лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: адрес, в результате которой были выявлены множественные нарушения со стороны ООО «».

Согласно отчету № 3049 ООО «ГНК» стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № по адресу: адрес составляет сумма

01 сентября 2022 года истцом в адрес ООО «» направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилому помещению, ответа на которою не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО «», поскольку залив произошел в результате прорыва на верхнем отводе стояка ГВС до первого запорного шарового крана, за содержание которого несет ответственность в силу положений ст. 161 ЖК РФ и Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация ООО «», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «» в пользу истца материального ущерба, причиненного затоплением.

У суда не имеется оснований не доверять отчету, составленному ООО «ГНК», поскольку он обоснован, мотивирован. Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, так как специалист исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца суд принимает указанный отчет. К заключению ООО «» от 29.07.2022 суд относится критически, поскольку ответчик является заинтересованным лицом в исходе настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере сумма

Поскольку вины ответчика фио в заливе помещения истца судом не установлено, правовых оснований для взыскания с данного ответчика суммы ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для нее моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Город-Парк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа составляет сумма, исходя из расчета (сумма+ сумма)/2, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «» в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных представителем услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «» в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя удовлетворению не подлежат ввиду того, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае в нотариальной доверенности отсутствует указание на участие представителя истца в данном гражданском деле.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «» (ИНН) в пользу фио (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом нежилому помещению в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «» (ИНН) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья