Дело № 2а-2364/2023
УИД 16RS0042-03-2023-000357-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 18 апреля 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Суходоевой Н.М.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от ..., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..., о возложении обязанности отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и в отношении транспортных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что она является стороной исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ..., на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., которым произведена замена должника ФИО7, умершего ..., на неё, ФИО1, в пределах принятого ею наследственного имущества.
ФИО1 в рамках наследственного дела ... было принято следующее наследственное имущество: автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию ...1 от .... Рыночная стоимость принятого наследственного имущества определена нотариусом на основании отчета об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой», согласно которому рыночная стоимость автомобиля на ... составила 17 000 рублей.
... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО4 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Копия данного постановления в адрес административного истца не направлялась, а была получена ФИО1 лишь ... по её запросу. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по замене стороны исполнительного производства нарушают ей права и законные интересы, поскольку произведено процессуальное правопреемство на сумму долга в размере 86 827 рублей 50 копеек по исполнительному документу серии ФС ..., выданному по гражданскому делу ..., что противоречит статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 1775 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости принятого и перешедшего к нему наследственного имущества на момент открытия наследства.
Административный истец указывает, что как наследник она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, то есть, в размере 17 000 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства от ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершается ряд других действий, нарушающих права и законные интересы ФИО1, а именно вынесены постановления, в которых указана сумма долга в размере 86 827 рублей 50 копеек, тогда как основания для процессуального правопреемства на сумму долга в размере 86 827 рублей или 92 905 рублей 42 копеек у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 устанавливается сумма долга ФИО1 в размере, превышающем размер стоимости принятого наследственного имущества.
Также наложен арест на иное имущество административного истца: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...; помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...; здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ....
... ФИО1 на личном приеме у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в устной форме была подана жалоба на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО4 определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, а именно установление суммы долга ФИО1 в размере, превышающем размер стоимости принятого наследственного имущества, и наложение ареста на иное имущество административного истца. Жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, и обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем внесения изменений в постановление от ... о замене стороны исполнительного производства в части указания суммы долга по исполнительному производству ...-ИП в размере 17 000 рублей, что соответствует стоимости принятого административным истцом наследственного имущества, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав путем отмены постановления от ... о запрете на совершение действий по регистрации.
В судебном заседании ... административный истец ФИО1 представила заявление об уточнении административных исковых требований, в котором просит признать незаконным постановление о замене стороны исполнительного производства от ... в части установления суммы долга в размере, превышающем размер стоимости принятого наследственного имущества; признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ..., поскольку наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1, по стоимости значительно превышающей сумму долга; признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..., поскольку также наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1, по стоимости значительно превышающей сумму долга; и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 отменить постановления о запрете на регистрационные действия от ..., от ..., а также внести изменения в постановление от ... о замене стороны в исполнительном производстве в части указания суммы долга в размере стоимости принятого наследственного имущества.
В судебном заседании ... административный истец ФИО1 представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административных исковых требований в части признания незаконным постановления о замене стороны исполнительного производства от ..., о возложении обязанности внести изменения в постановление о замене стороны исполнительного производства от ... в части указания суммы долга. В связи с чем, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в данной части прекращено. В остальной части заявленные административные исковые требования административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.
После перерыва судебного заседания административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явились. Административным истцом ФИО1 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и её представителя.
Представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, заинтересованные лица - ФИО8, нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ФИО7 в пользу ФИО8 взысканы ущерб в размере 74 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 480 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей.
... на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС ..., который предъявлен к исполнению (л.д. 37-38).
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 39).
... должник по исполнительному производству ФИО7 умер.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4: по гражданскому делу ... произведена замена должника ФИО7, умершего ..., на наследника ФИО1, административного истца по настоящему административному делу, в пределах принятого ею наследственного имущества (л.д. 56-57).
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которым по исполнительному производству ...-ИП произведена замена должника ФИО7 на ФИО1 (л.д. 59).
Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (л.д. 60-61).
В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 64).
... взыскатель по исполнительному производству ФИО8 подала заявление на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 о наложении ареста на автомобиль марки ...», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежавший ФИО7, и взыскании его в её пользу (л.д. 65).
... постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11 заявление ФИО8 удовлетворено. В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 будет запланирован выход по месту проживания должника с целью наложения ареста на имущество. В случае установления имущества (автотранспортного средства), подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о наложении ареста (л.д. 66).
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-2107», который оставлен на ответственное хранение ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 73-75).
Кроме того, в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу ФИО1, а именно в отношении земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и здания площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., ..., а также в отношении помещения площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...; расположенного по адресу: ... (л.д. 10).
Административный истец ФИО1 – должник по исполнительному производству, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от ..., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ..., и обязать административного ответчика отменить данные постановления, указывая при этом на несоразмерность принятых судебным приставом-исполнителем мер, поскольку ею, как наследником, принято наследство стоимостью 17 000 рублей, в пределах которой она и должна отвечать по долгам.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из анализа приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не связана с обращением взыскания на такое имущество и не является мерой принудительного исполнения, следовательно, может применяться, в том числе, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Указанная мера, как способ понуждения должника к исполнению, является законной и соотносимой, препятствует должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, при этом не препятствует должнику пользоваться таким имуществом.
Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 ... постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, ... постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не связано с обращением взыскания на такое имущество, а потому указанные постановления являются законными и обоснованными.
Доводы административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании о том, что запрет на регистрационные действия был наложен в отношении имущества должника, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству, суд считает необоснованными, поскольку, как указывалось выше, установление запретов на регистрационные действия не связано с обращением взыскания на указанное имущество.
Более того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. Административным истцом доказательств нарушения её прав оспариваемыми постановлениями суду не представлено.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества и транспортного средства, принадлежащих ФИО1
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от ..., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..., о возложении обязанности отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и в отношении транспортных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное решение составлено ....