Дело № 2-942/2023

УИД 35RS0010-01-2022-016201-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 и мотивирует требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа от 08.12.2017 №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество), права по которому уступлены истцу.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 07.01.2018 по 25.12.2020 (дата уступки права требования) в размере 60 978 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (заемщик) 08.12.2017 заключили договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 17 500 рублей со сроком возврата – 07.01.2018.

Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту 08.12.2017.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен.

30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» переуступил свои права (требования) по просроченному займу ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20.

02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки прав (требований) № № уступило свои права (требования) по просроченному займу ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) № № от 02.11.2020 уступило свои права (требования) по просроченному займу ООО «АйДиКоллект».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в обязательстве является ООО «АйДи Коллект».

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, срок возврата займа истек, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа с 07.01.2018 по 25.12.2020 составляет 60 978 руб. 25 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 17 500 руб., сумма задолженности по процентам – 34 562 руб. (данная задолженность образовалась в т.ч. за период с 08.12.2017 по 18.06.2018), сумма задолженности по штрафам – 8 916 руб. 25 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчета не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 17 500 руб., сумма задолженности по процентам – 34 562 руб.

При взыскании суммы неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, размер процентной ставки под которую выдан займ, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа с 8 916 руб. 25 коп. до 3 000 руб., поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

По мнению суда, указанный размер неустойки будет отвечать принципу обеспечения баланса имущественных интересов сторон, не ущемляя при этом прав экономически слабой в данных правоотношениях стороны заемщика, и, не нарушая прав кредитора, осуществление которых должно основываться на принципах добросовестности участников гражданского оборота и запрете злоупотребления правом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2029 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 08.12.2017 № в размере:

17 500 руб. – основной долг,

34 562 руб. – проценты,

3 000 руб. – неустойка,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 2029 руб. 34 коп., всего взыскать 57091 руб. 34 коп.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2023.