Дело № 2а-1680/2022 23RS0036-01-2022-002367-20

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Краснодар 27 мая 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по КК ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по КК ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось с жалобой в порядке подчиненности № на имя Руководителя ГУ ФССП по КК – главного судебного пристава КК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило «уведомление об отказе в подтверждении полномочий» №, подписанное электронной подписью начальником отдела ГУ ФССП России по КК ФИО1 ООО «Профессиональное управление долгами» считает действие начальника отдела ГУ ФССП России по КК ФИО1 нарушает требования ч. 1, ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба, поданная в порядке подчиненности, остается нерассмотренной в нарушение Закона.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 25.02.2022 ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось с жалобой в порядке подчиненности №1798786696 на имя Руководителя ГУ ФССП по КК – главного судебного пристава КК ФИО2

11.03.2022 в адрес административного истца поступило «уведомление об отказе в подтверждении полномочий» № 23918/22/32916, подписанное электронной подписью начальником отдела ГУ ФССП России по КК ФИО1

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина (далее обращение) – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При принятии решения, суд учитывает, что жалоба ООО «Профессиональное управление долгами» в порядке подчиненности от 25.02.2022, поданная на имя Руководителя ГУ ФССП по КК – главного судебного пристава КК ФИО2, рассмотрена; начальнику отдела – старшему судебном приставу дано указание на надлежащее рассмотрение жалобы на постановление о 09.02.20222, а также указано на усиление контроля за работой подчиненных сотрудников в порядке ст. 10 Федерального закона от 21.07.21997 № 18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по КК ФИО1 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2022.