Дело №
УИД 26RS0№-91
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 июня 2022 года
Георгиевский городской суд в составе:
председательствующего судьи Купцовой С.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием
истца ФИО2,
представителя АО «Георгиевскмежрайгаз» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Георгиевскмежрайгаз» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Георгиевскмежрайгаз» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Министерством имущественных отношений был заключен контракт №, в соответствии с условиями которого продавец продает принадлежащую ему квартиру по адресу: , а покупатель принимает в государственную собственность. Жилое помещение предназначалось для детей-сирот. Указанная квартира не принадлежит ей на праве собственности с августа месяца 2015 года. Все необходимые документы были переданы ей в управляющую компанию. В августе месяце 2015 года она приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: , в тот же период времени прошла инструктаж в АО «Георгиевскмежрайгаз» и заключила договор на ПТО. После этого договор, заключенный в 2004 году на квартиру по адресу: стал ничтожным. В 2021 году мировым судьей был вынесен судебный приказ № за квартиру, не принадлежащую ей на протяжении 7 лет. Судебными приставами было возбуждено исполнительное производство, об этом она узнала только после того, как с ее банковских счетов стали удерживаться денежные средства. Ей приходилось ходить на прием в службу судебных приставов, кредитные учреждения, мировой суд. Указала, что является пожилым, больным человеком, инвали группы. Указанные действия причинили ей нравственные страдания, и усугубили течение всех ее заболеваний.
В результате незаконных действий АО «Георгиевскмежрайгаз» гипертоническая болезнь и сахарный диабет, которыми она страдает, перешли в более тяжелую степень и стадию.
Причиненный ей моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела испытывает нравственные страдания, у нее ухудшается самочувствие, был гипертонический криз.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым между АО «Георгиевскмежрайгаз» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, расположенного по адресу: . По указанному адресу АО «Георгиевскмежрайгаз» оказывал услуги в соответствии с договором. Своевременно оплата не производилась, в связи с чем по лицевому счету №, закрепленному за ФИО2 по адресу: образовалась задолженность. В связи с образованием долга, АО «Георгиевскмежрайгаз» обратилось в судебный участок № и с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и вынесено определение об отмене судебного приказа №. Только в марте 2022 года, после вынесения определения об отмене судебного приказа № АО «Георгиевскмежрайгаз» стало известно о том, что ФИО2 продала жилой дом, расположенный по адресу: 2015 году.
В момент обращения в суд и оказания услуг по ТО ВКГО (ВДГО) АО «Георгиевскмежрайгаз» не было известно о том, что ФИО2 продала дом. ФИО2 не обращалась в АО «Георгиевскмежрайгаз» для расторжения договора и не уведомила сотрудников АО «Георгиевскмежрайгаз» о продаже дома.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора ФИО2 должна была сообщить в 15-ти дневной срок об изменении собственника оборудования или иных факторах, влекущих за собой изменение условий договора. Данную обязанность, предусмотренную п. ДД.ММ.ГГГГ Договора ФИО2 не выполнила, вследствие чего возникла указанная ситуация. В свою очередь по вине ФИО2 АО «Георгиевскмежрайгаз», полагая, что оказывает услуги именно ей, понес расходы равные стоимости оказанных услуг ТО ВДГО (ВКГО), произведенных по адресу: , и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа. В связи с тем, что указанная ситуация возникла по вине ФИО2, которая не исполнила обязанность предусмотренную п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, а именно не сообщила АО «Георгиевскмежрайгаз» в 15-ти дневной срок об изменении собственника оборудования или иных факторах, влекущих за собой изменение условий договора, то вины ответчика в данной ситуации нет. Указанным заявлением истец пытается переложить свою вину за возникшую ситуацию на АО «Георгиевскмежрайгаз».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд, приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать, исходя из следующего.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности , о чем сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №, передана в оперативное управление ГКУ СК «Имущественный фонд » ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из гражданского дела № АО «Георгиевскмежрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 за техническое обслуживание газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Мировым судьей судебного участка № и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание в пользу АО «Георгиевскмежрайгаз» с должника ФИО2 задолженности за услуги АО «Георгиевскмежрайгаз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Георгиевска и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Георгиевска и от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, произведен поворот его исполнения. На АО «Георгиевскмежрайгаз» возложена обязанность возвратить ФИО2 взысканные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1158,34 руб.
Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями истица сослалась на то, что является инвалидом второй группы, страдает сахарным диабетом и гипертонической болезнью III степени. В связи с неправомерными действиями ответчика по взысканию с нее денежных средств, у нее обострились хронические заболевания, перед судебным заседание в связи с ухудшением здоровья ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось вызывать скорую помощь.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 ГК РФ).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении его нематериального блага.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Из материалов дела следует, что обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности в прямо предусмотренных законом случаях возместить истцу моральный вред в данном случае не имеется.
В данном случае, силу изложенных норм права и положений статьи 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием Общества и имеющимся у истца моральным вредом.
Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено, равно как и не имеется в деле доказательств причинения морального вреда в размере, определенном истцом 50 000 руб.
К доводам истца о том, что ее состояние ухудшилось, суд относится критически, доказательств этому суду не представлено, представленный суду отрывной талон № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о наличии заболевания, но не может подтвердить его давность, а также то, что ухудшение здоровья вызвано действиями ответчика.
Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного выше, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, учитывая, что причинение истцу морального вреда, наличие вины Общества, причинной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, что повлекло причинение морального вреда, на что ссылается истец в обоснование иска, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Георгиевскмежрайгаз» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Георгиевский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова