Дело № 2-7887/2022 06 декабря 2022 года
УИД: 78RS0015-01-2022-006615-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Резник Л.В.,
при помощнике судьи Макаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просило обязать ответчиков демонтировать самовольно установленную металлическую дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом в лифтовом холле парадной № на <данные изъяты> этаже в многоквартирном доме <адрес>, и привести места общего пользования в прежнее состояние, а также за свой счет устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа двери, освободить помещение лестничной клетки от личных вещей и мусора после демонтажа, взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что истец, являющийся управляющей компанией многоквартирного дома, собственниками квартиры в котором являются ответчики, незаконно оборудовали кладовую, т.е. обособленное помещение с перегородкой в виде двери в месте нахождения мусоропровода в лифтовом холле. Требования о необходимости демонтажа указанной конструкции направлены ответчикам, однако оставлены без исполнения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам регистрации.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры №, ФИО2 является собственником <адрес>, ФИО3 является собственником <адрес>, ФИО4 является собственником квартиры № в доме № лит. <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 24-39).
ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>
ОНДПР Невского района УНДПР МЧС России по Санкт-Петербургу в проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты – жилого многоквартирного дома ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района, расположенного по адресу <адрес> в результате которой выявлена незаконность размещения в лифтовом холле – перегородки, образующей кладовую, ООО «ЖКС № 2 Московского района» выдано предписание об устранении выявленного нарушения (л.д. 48-55).
В рамках исполнения Предписаний истцом направлены требования в адреса ответчиков о необходимости произвести демонтаж указанной конструкции в течении 10 дней с момента получения настоящего предписания произвести демонтаж установленной перегородки. (л.д. 40-43).
В настоящее время сведений об исполнении предписаний не имеется, что подтверждено представителем истца.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности.
Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должны отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений следствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (п.8, 24 ч.2 ст.2)
Установленная конструкция нарушает п.23 п.п. «к» Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 « О противопожарном режима в том, что на объектах запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи мебель и другие горючие материалы.
Из п.п. «б» п. 23 также следует, что запрещено загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалам, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Вместе с тем, лестничная площадка, в которой установлена спорная конструкция (перегородка с дверью) отвечает признакам, приведенным в ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме или уменьшать размер общего имущества.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома ( в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
В соответствии с п.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или ) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Данная конструкция противоречит требованиям в области пожарной безопасности, то есть создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Законность установления перегородки и железной двери ответчиками не подтверждена, в связи с чем подлежит демонтажу.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» – удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную конструкцию с дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом в лифтовом холле в <данные изъяты> парадной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> и привести места общего пользования в прежнее состояние, а также за свой счет устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа дверь, освободить помещение лестничной клетки от личных вещей, от мусора после демонтажа двери.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение суда изготовлено 31.01.2023.