УИД: 11RS0001-01-2022-019883-67 Дело № 2-2435/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,
при секретаре Чалановой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 145 687,58 руб., расходов по оплате представителя в размере 15 000 руб., указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АНО «СОДФУ».
Представитель истца в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал.
Истец, ответчик и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 автомобилю ..., были причинены технические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
** ** ** ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.
Ответчик, произведя осмотр транспортного средства и признав случай страховым, ** ** ** произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 97 500 руб.
Кроме того, ** ** ** страховщик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 67 400 руб.
Таким образом, общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения, определенного ответчиком на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», составила 164 900 руб. (97 500 + 67 400).
Решением Службы финансового уполномоченного ** ** ** №№... ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы и расходов на оплату юридических услуг.
Решением мирового судьи Куратовского судебного участка Республики Коми от ** ** ** с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 71 845 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., юридических услуг – 3 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 35 922,50 руб., всего – 126 767,50 руб., с АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2 655,35 руб.
Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** постановлено:
«Изменить решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 55 264,15 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 27 632,08 руб., всего – 101 896 рублей 23 копейки».
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** постановлено:
«апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 расходов по оценке и общей суммы взыскания, а также в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственной пошлины отменить, дело направить в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части решение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения».
Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** постановлено:
«Отменить решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** в части взыскания с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., взыскания с АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2 655,35 руб.
Принять в указанной части новое решение, которым:
В удовлетворении требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2 987 руб.».
Названное решение исполнено ответчиком ** ** **, после чего истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходы на оплату юридических услуг.
** ** ** ответчик выплатил истцу неустойку в размере 26 924,93 руб., а также уплатил с нее налог на доходы физических лиц в размере 4 023 руб.
** ** ** ответчиком произведена доплата неустойки в размере 13 978,69 руб., с доплатой налога на доходы физических лиц в размере 2 089 руб.
Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №... в удовлетворении требований истцу отказано.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется следующим.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
На основании п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления истцом, в том числе и спустя длительное время после вынесения судебного решения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
В рассматриваемом случае размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит 186 591,20 руб.
Расчет неустойки стороной ответчика не оспаривался, проверен судом и является арифметически верным.
При этом, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 145 687 руб.
Вместе с тем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 90 000руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных обстоятельств.
В частности суд учитывает, что страховщик в установленный законом срок выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой части, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности; компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а кроме того и позицию стороны истца, не заявившего мотивированных возражений относительно ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая требования иска в части расходов, понесенных истцом на юридические услуги представителя, суд исходит из следующего.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Услуги представителя были оплачены истцом в размере 15 000 руб.
С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 2 900 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ... 90 000 рублей неустойки, расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета 2 900 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.В. Тебенькова