дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>

ФИО1 <адрес> 14 ноября 2023 года

Судья Домодедовского городского суда ФИО1 <адрес> Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление консультанта межмуниципального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО1 <адрес> №<адрес>/3-2084/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта межмуниципального отдела № ФИО1 <адрес> №<адрес>/3-2084/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки (л.д. 29).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин. по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. Домодедово, около <адрес> аэропорта Домодедово в ходе проведения совместного мероприятия с сотрудниками МВД России выявлено осуществление перевозки пассажиров автомобилем марки <данные изъяты>, используемом в качестве легкового такси водителем ФИО2, без специального разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, с нарушением требований п. 1, 2 ст. 20 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п. «б» п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 ст. 23.1 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории ФИО1 <адрес>", выразившимся в отсутствии у водителя путевого листа с отметками о проведении предрейсового контроля технического состояния вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дел, должностным лицом не выполнены.

Как следует из материалов дела, водителю ФИО2 вменяется осуществление перевозки пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления должностным лицом) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела, на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, разрешение на осуществление деятельности по перевозке легковым такси не выдавалось, при этом оценка вышеуказанному обстоятельству в постановлении должностного лица не дана.

Кроме того, постановление должностного лица не содержит сведений о доказательствах и их оценке, на основании которых был сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, в том числе доказательств использования транспортного средства в качестве такси (объяснения свидетеля ФИО4 представлены в материалах дела в копии, объяснения свидетеля ФИО5 получены после вынесения постановления в г.о. Подольск по месту службы, доказательства регистрации в приложении «bibi» ФИО2 отсутствуют, условия осуществления деятельности с владельцем приложения не установлены (договор аренды, трудовые отношения, гражданско-правовой договор).

При рассмотрении дела должностным лицом не установлено наличие либо отсутствие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, наличие трудового договора с собственником транспортного средства, либо договора аренды, собственник по обстоятельствам передачи транспортного средства ФИО2 не опрошен.

Вместе с тем, без выяснения указанных обстоятельств дела, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются преждевременными, их нельзя признать соответствующими ст. 24.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностное лицо не выполнило в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, равно как и в части того, имеется ли состав административного правонарушения в деянии ФИО2

При таких обстоятельствах постановление консультанта межмуниципального отдела № ФИО1 <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Домодедовском городском суде ФИО1 <адрес> срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта межмуниципального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО1 <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Девулина