№ 2а-1621/2025

УИД 44RS0001-01-2025-000481-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области обратился в Свердловский районный суд города Костромы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указал, что решением ... районного суда Костромской области от <дата> удовлетворены требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора, на основании судебного акта, вступившего в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по КО ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку на момент истечения срока уплаты исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава, определением ... районного суда Костромской области от <дата> департаменту была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Кроме того, Департаментом по итогам конкурентной процедуры заключены государственные контракты на выполнение работ «Определение местоположения береговой линии (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных на территории Костромской области,...». В настоящее время решение суда не исполнено в части установления границы лишь одной реки Шуда, которая включена в перечень мероприятий, направленных на долстижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление отдельных полномочий РФ в области водных отношений в <дата> году по Костромской области. Неисполнение решения суда в полном объеме обусловлено наличием объективных обстоятельств, независящих от департамента. Просил суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица - Костромской межрайонный природоохранный прокурор. УФССП России по Костромской области исключено из числа административных ответчиков.

В судебное заседание представитель административного истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свою позицию по делу не обозначили.

Заинтересованное лицо Костромской межрайонный природоохранный прокурор о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ... районного суда Костромской области от <дата> удовлетворены исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора, на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области возложена обязанность в срок до <дата> установить границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов рек - Анница, ФИО2, Большая Низмица, Большой Утрус, Водгать, Вонд, Ворни Высокая, Глухая Шада, Зимняя Тоехта, Каклаш, Кернас, Котрось, Кучинка, Лехта, Лопарих; Лохтога, Малая Шилекша, Молокша, Мормаз, Нерег, Нея, Нозома, Пасьма, Пода, Поея Поперечная Лапшанга, Поржня, ФИО3, ФИО4, Сенная, Серженка, Сухмонка, Тоехта, Томш Торзать, Туниха, Устанка, Чёрный Лух, Шада, Шевелевская, Шилекша, Шокша, Шуда, Шуршм Юронгаш, Яхронка, расположенных на территории <адрес>.

Решение вступило в законную силу <дата> и обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО5 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среду Костромской области. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением ... районного суда Костромской области от <дата> заявление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области об отсрочке исполнения решения Макарьевского районного суда от <дата> по административному делу № удовлетворено, Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области вынесено постановление о взыскании с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среду Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112 данного Федерального закона суду предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Из дела усматривается, что Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области принимаются меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Так, границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта -реки Нея определены в соответствии с государственным контрактом от <дата> №.

Кроме того, Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области по итогам конкурентной процедуры заключены государственные контракты:

№ на выполнение работ «Определение местоположения береговой линии (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов расположенных на территории <адрес> (река Воломша, река Ворша, река Вотгать, река Добриха, река Желвата, река Кондоба, река Кусца, река Кусь, река Митьковка, река Никифора, река Нозома, река Погорелица, река Семчена, река Часовня, река Черная, река Шуя, река Юг, река Юронгаш)», предусматривающий, в том числе реки Вокша, Юронгаш;

№ на выполнение работ «Определение местоположения береговой линии (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных на территории <адрес> река Ерла, река Кусь, река Окатиха, река Пескушь, река Поеж, река Полома, река Спасская Янга, река Шевелевская, река Шекшема, река Шолешка, река Шордик», предусматривающий, в том числе реки Поеж, Шевелевская;

№ на выполнение работ «Определение местоположения береговой линии (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных на территории <адрес> (река Анница, река Каклаш, река Котрось, река Лохтога, река Пасьма, река ФИО3, река Сенная, река Зимняя Тоехта, река Тоехта (Летняя Тоехта), река Шада)», предусматривающий установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Анница, Каклаш, Котрось, Лохтога, Пасьма, ФИО3, Сенная, Зимняя Тоехта, Тоехта, Шада;

№ на выполнение работ «Определение местоположения береговой линии (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных на территории <адрес> (река ФИО2, река Вонд, река Высокая (Высоковка), река Кернас, река Кучинка, река Нерег (Нереч), река ФИО4, река Поржня, река Томша, река Торзать)», предусматривающий установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек ФИО2, река Вонд, река Высокая (Высоковка), река Кернас, река Кучинка, река Нерег (Нереч), река ФИО4 до <дата> (работы I этапа) и рек Поржня, Томша, Торзать (работы II этапа);

№ на выполнение работ «Определение местоположения береговой линии (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных на территории <адрес> (река Большой Утрус, река Молокша, река Мормаз, река Малая Шилекша, река Черный Лух, река Шилекша, река Шокша)», предусматривающий установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Молокша, Мормаз, Малая Шилекша до <дата> (работы I этапа) и рек Большой Утрус, Черный Лух, Шилекша, Шокша (работы II этапа);

№ на выполнение работ «Определение местоположения береговой линии (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных на территории <адрес> (река Большая Низмица, река Лехта, река Лопариха, река Пода, река Сухмонка, река Серженка, река Устанка, река Шуршма, река Яхронка)», предусматривающий установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Большая мица, Лехта, Лопариха, Пода, Сухмонка, Серженка, Устанка, Шурма, Яхронка.

Работы в соответствии с государственными контрактами выполнены и приняты Депаартаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>.

Сведения о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В <дата> Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> также приняты меры по исполнению решения суда, проделана следующая работа: заключены государственные контракты:

№ на выполнение работ «Определение местоположения береговой линии (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов расположенных на территории <адрес> (река Водгать (Язвица), река Глухая Шада, река Нельша, река Нозьма, река Панфиловка, река Пасьма, река Пеза, река Поперечная Лапшанга, река Соег, река Туниха, река Шишмара)», предусматривающий в том числе установление границ водоохранных он и прибрежных защитных полос рек Водгать (Язвица), Глухая Шада, Нозьма, река Пасьма, Поперечная Лапшанга, Туниха;

№ на выполнение работ «Определение местоположения береговой линии (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов расположенных в границах <адрес> районов на территории <адрес> (река Ветлуга, река Нея (приток р.Унжа), река Нея (приток <адрес>))», предусматривающий в том числе установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Нея.

В настоящее время решение суда не исполнено в части установления границы лишь одной реки Шуда, которая включена в Перечень мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений в <дата> году, по <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 указанной правовой нормы пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности объекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, отнесено к полномочиям, переданным Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации средства осуществление передаваемых в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, под которыми исходя из положений пункта 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств карается мерами административной и уголовной ответственности.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области является исполнительным органом государственной власти Костромской области, финансирование деятельности которого осуществляется исключительно из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием осуществления мероприятий по охране конкретного водного объекта является поступление денежных средств в виде субвенций федерального бюджета на соответствующие мероприятия.

Выделению денежных средств на конкретные мероприятия предшествует утверждение согласованного с Федеральным агентством перечня мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений (Приказ Минприроды России от <дата> № «Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнение Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области своих полномочий, в том числе при исполнении вступившего в законную силу решения суда, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда к сроку, установленному судебным приставом-исполнителем, имело место вследствие объективных обстоятельств, и, следовательно, к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области (в настоящее время реорганизован в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Костромской области) срок в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.