Дело № 2-101/2023

61RS0022-01-2022-006609-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 13 февраля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником автомобиля марки ..., на основании договора купли-продажи № б/н от .... В конце апреля 2022 года бывший гражданский супруг истца, ответчик по делу, ФИО2 уехал на указанном автомобиле на работу и по настоящее время отказывается его возвратить. В связи с незаконными действиями ответчика ФИО1 обращалась в ОМВД. Ответчик скрывает автомобиль истца, возвращать отказывается. Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее ей транспортно средство и взыскать судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что стороны проживали совместно, имеют ребенка. Брак ими не регистрировался. Ответчик работал на автомобиле истца, который ею был приобретен на личные денежные средства, ходил в рейсы. Однако в дальнейшем после прекращения каких-либо отношений автомобиль не вернул, его удерживает. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал и показал, что, несмотря на то, что договор купли-продажи заключался ФИО1, полагает что автомобиль должен остаться у него как часть совместного имущества, так как он куплен за деньги им заработанные и переданные истцу в период совместного проживания.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, суду подлежит установить наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ... между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ... По условиям договора он носит силу передаточного акта. Договор сторонами исполнен, денежные средства переданы продавцу ФИО4, транспортное средство поступило во владение истца.

Однако перерегистрация права собственности на транспортное средство истцом не производилась. Вплоть до ... согласно карточке учета транспортного средства его собственником значился ФИО4, который уже в период судебного спора снял транспортное средство с учета в связи с его продажей.

Как пояснили в судебном заседании стороны, в период их сожительства вплоть до марта 2022 года, транспортное средство было передано истцом ФИО2 для осуществления деятельности в сфере перевозок. В настоящее время отношения сторон прекращены.

... истец обратилась в УВД по ... с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, указав, что ответчик незаконно использует принадлежащее ей транспортное средство.

Письмом начальника ОП-2 УМВД РФ по ... от ... ФИО1 разъяснено право обратиться в суд для разрешения возникшего гражданско-правового спора.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал, что спорное транспортное средство находится у него.

Объяснения сторон, в силу статей 55, 68 ГПК РФ являются доказательством по делу, которое подлежит оценке в порядке статей 67, 68 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что транспортное средство приобретенное истцом на основании сделки купли-продажи, в настоящее время незаконно удерживается ответчиком ФИО2, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что автомобиль должен остаться у него, так как имущество приобретено в период совместного проживания сторон, судом во внимание не принимаются, поскольку брак сторонами не регистрировался, режим совместно нажитого имущества супругов не возник.

Позиция ФИО2 о том, что им в автомобиль вкладывались собственные денежные средства, не могут повлиять на существо принятого судом решения. В случае, если ответчик полагает, что его права нарушены, он может обратиться в суд с иском о возмещении ему денежных средств, потраченных, в том числе на ремонт транспортного средства истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 20 000 рублей. Суд полагает данную сумму обоснованной и считает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств, характера спора, положений ст. 98 ГПК РФ, ее взыскать с ответчика. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН ...) передать ФИО1 (паспорт ...) транспортное средство марки МАЗ ...

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.