Дело № 2-1067/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-001259-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО24 9 августа 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, обществу с ограниченной ответственностью «Искон», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карабановский», администрации Александровского района Владимирской области, администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании недействительными результатов межевания и определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, площадью 4838 кв.м, расположенный по адресу: . Участок, сведения о котором имеются в кадастре, является ранее учтенным, длительное время на нем ведется хозяйственная деятельность, расположен жилой дом с кадастровым номером №, баня. Граница указанного земельного участка в соответствии с требованием действующего законодательства не установлена.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей участка было выявлено пересечение его границ с земельным участком с к.н. № в части обособленного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности ответчиков.

Указывая, что наложение границ указанных земельных участков является следствием кадастровой ошибки, поскольку границы земельного участка ответчиков определялись картометрическим методом, без уточнения прохождения границ на местности, с ней не согласовывались, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с к.н. № в части установления смежной границы с земельным участком с к.н. №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам 5-6-н6-н7-11-5, указанным в техническом отчете кадастрового инженера ООО «Мегаполис» С**. от ДД.ММ.ГГГГ и исключить их из государственного кадастра недвижимости;

- установить границу земельного участка с кадастровым номером № по точкам 5-6-н6-н7, указанным в техническом отчете кадастрового инженера ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в рассмотрении дела истец ФИО1 и ее представитель, действующая по доверенности ФИО23, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, просив о его рассмотрении в свое отсутствие. Заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, а также представители ответчиков СПК «Карабановский», ООО «Искон», администрации Каринского сельского поселения Александровского района и администрации Александровского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Возражений по сути заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте поведения судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В письменном отзыве указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с к.н. № площадью 4838 кв.м является ранее учетным, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По сведениям ЕГРН земельный участок с к.н. № площадью 13254935 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является единым землепользованием.

Обособленный земельный участок с к.н. № (входящий в состав земельного участка с к.н. №), является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет с указанием сведений о его площади и границах ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 4838 кв.м, расположенного по адресу:

Наличие данного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, и разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, подтверждается выпиской из ЕГРН, из которого усматривается, что участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Первоначально, на основании постановления главы Махринской сельской администрации Александровского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ш** в был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га. Постановлением Махринской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ш** в д. Петраково дополнительно к существующему был предоставлен участок площадью 0,25 кв.м. Постановлением главы администрации округа ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № площадь участков была уточнена и составила 4838 кв.м. (л.д. 124-125). *** на участке возведен жилой дом с кадастровым номером 33:01:001420:114.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником участка стала истец ФИО1 (л.д. 121).

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с к.н. № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру С**., согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение границ ее участка с границами единого землепользования с к.н. № (обособленный участок №).

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью 13254935 кв.м с кадастровым № относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, статус «актуальные, ранее учтенные», внесенный в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого имеется и земельный участок с к.н. №, находится в общей долевой собственности ответчиков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В обоснование своей позиции по делу о наложении границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №, истцом представлен технический отчет кадастрового инженера ООО «Мегаполис» С** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заключения следует, что в результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, установлено, что его местоположение соответствует инвентаризационной план-схеме земельных участков д. Петраково. На местности граница участка закреплена забором и признаками хозяйственной деятельности. На участке расположен деревянный жилой дом, баня. По всей территории участка наблюдаются однородные признаки длительной хозяйственной деятельности: грядки, посадки ягодных кустов и деревьев.

Кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № по сведениям государственного кадастра недвижимости с границами единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером № (обособленный участок с кадастровым номером №), имеющим ранее уточненные границы.

Граница участка с кадастровым № не имеет закрепления на местности, координаты характерных точек определены картометрическим методом с точностью 2,5 м. При первичном определении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № использовались сведения из проекта землеустройства ТОО «Карабановский», в котором отражены сведения об использовании земель для ведения сельскохозяйственного производства и прохождении границ земель ТОО «Карабановский» на местности. Эти границы из проекта землеустройства были занесены в государственный кадастр недвижимости, на момент его создания, декларативно, без проверки с использованием геодезического оборудования на предмет их соответствия с фактическими границами на местности. На момент составления такого проекта землеустройства граница населенного пункта д. Петраково совпадала с границей кадастрового квартала №, за чертой которого располагались земли сельскохозяйственного назначения.

В вышеуказанном заключении подготовлен вариант (схема), при котором сохраняется фактически установленная граница участка истца, приведены координаты характерных точек границ участка.

Аналогичные выводы изложены и в заключении кадастрового инженера ООО «ТехИнСервис» ФИО23, содержащемся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как они составлены квалифицированными специалистами, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом осмотра и геодезической съемки земельного участка истца, изложенные в них выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что границы земельных участков ответчиков с к.н. № (обособленный №) на кадастровый учет поставлены без согласования со смежниками, тогда как земельный участок истца является ранее учтенным.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в действующей до 01.01.2017 года редакции; в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Тем самым, при проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ земельного участка с к.н. № (обособленный №) не был обеспечен учет законных интересов владельца земельного участка с к.н. №.

Кроме того, земельный участок истца отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, а принадлежащий ответчикам – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Вследствие чего, установление границ земельного участка с к.н. № (обособленный №), которые накладываются на фактические границы земельного участка с к.н. №, нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст. 83 ЗК РФ) недопустимо.

В силу п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, послужившим основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с к.н. № (обособленный №), допущенной при определении координат характерных точек его границ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, исходя из того, что межевание земельного участка с к.н. № (обособленный №) и установление смежной с участком с к.н. № границы было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в связи с чем, внесенные в государственный реестр недвижимости сведения в части границ земельного участка ответчиков нарушают права истца, лишенного возможности внесения сведений о границах его участка, а потому подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с к.н. № (обособленный №) в части установления смежной границы с земельным участком с к.н. №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № (обособленный №) в части наложения с земельным участком с кадастровым №, по точкам н7-11-5, указанным в техническом отчете ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ и исключить сведения о них из государственного кадастра недвижимости.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам н7-н6-6-5, указанным в техническом отчете ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.К. Рыбачик

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1067/2022 г.