Дело № 2-935/2023

УИД 74RS0008-01-2023-001112-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 139 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> истец решил купить у ответчика вставку плавкую штыревую 30А по цене, указанной на ценнике в торговом зале – 125 руб. При оформлении покупки на кассе оказалось, что цена за товар, указанная на чеке дороже, чем цена, указанная на ценнике в торговом зале. Таким образом, ответчик ввел в заблуждение истца относительно цены товара и отказался продавать товар по цене 125 руб. Считает, что действиями ответчик нанес ему моральный вред, так как он не смог приобрести необходимую ему деталь, чтобы отремонтировать транспортное средство, с целью поехать на деловую встречу. Моральный вред истец оценил в 30000 рублей. Также просил взыскать расходы на отправку искового заявления ответчику.

Истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что моральный вред и убытки, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении не доказаны. Истец не был лишен возможности приобрести деталь к транспортному средству в другом магазине. При этом, на претензию ФИО1 ФИО2 готов был продать деталь по цене 125 руб., однако от заключения договора купли-продажи ФИО1 отказался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, <дата> истец решил купить у ответчика вставку плавкую штыревую 30А по цене, указанной на ценнике в торговом зале – 125 руб. При оформлении покупки на кассе оказалось, что цена за товар, указанная на чеке дороже, чем цена, указанная на ценнике в торговом зале.

Истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, ответом на которую ИП ФИО2 предложил приобрести истцу необходимый товар по цене 125 руб., а также указал на готовность компенсировать моральный вред в размере 200 руб., для чего необходимо обратиться в магазин «ГАЗ детали машин», расположенный по адресу: <адрес>, в часы работы магазина.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, от покупки плавки штыревой 30А после получения ответа на претензию он отказался принципиально, поскольку считает, что данную ситуацию может разрешить только судебное решение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (часть 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава II Закона «О защите прав потребителей», в которую входит статья 23 Закона, предусматривает, в том числе порядок привлечения продавца к ответственности перед потребителями при продаже товаров.

Статьей 23 Закона предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 20 Закона предусматривает порядок устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером); в статье 21 - порядок замены товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона - сроки удовлетворения отдельных требований потребителя - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ни положения ст. 23, ни положения ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку отношения сторон возникли не из договора купли-продажи, никакой товар надлежащего (ненадлежащего) качества истцом у ответчика не приобретался, также требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением ему убытков обусловлены не продажей товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о приобретенном товаре.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что официально не трудоустроен, самозанятым и индивидуальным предпринимателем не является. Также стороной истца не представлены доказательства невозможности приобрести необходимую деталь в ином магазине в г. Аша или Ашинском районе Челябинской области, а также факт причинения истцу убытков, действиями ИП ФИО2 Кроме того, истец ФИО1 суду пояснил, что после получения ответа на претензию занял принципиальную позицию и не стал заключать с ИП ФИО2 договор купли-продажи, который не намерен заключать и в последующем.

Учитывая, что договор купли-продажи вставки плавкой штыревой 30А между истцом и ответчиком не заключался, информация о стоимости товара была предоставлена истцу своевременно, стороны не пришли к соглашению по условиям договора розничной купли-продажи, нарушения прав потребителя ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено, суд считает во взыскании компенсации морального вреда, истцу следует отказать.

По указанным выше основаниям, исковые требования истца о взыскании производных от основных требований - требования о взыскании судебных расходов - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов в размере 139 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Борисюк