№ 2-4204/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004407-09 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием истца и его представителя по ордеру и доверенности ФИО5,

представителя третьих лиц – УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 13 марта 2023 года постановлением старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в отношении истца возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок дознания неоднократно продлевался. 20 января 2024 года в отношении ФИО1 составлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, который был утвержден заместителем начальника – начальником полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому и вместе с уголовным делом направлен прокурору города Петропавловска-Камчатского. 29 января 2024 года заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского уголовное дело направлено в СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому для организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия. Срок следствия неоднократно продлялся руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю. 24 мая 2024 года уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. 07 июня 2024 года заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского уголовное дело возвращено для организации дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. 29 июля 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРПТ ОП №1 СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 14 августа 2024 года постановлением следователя следственного отдела МВД России по Елизовскому району уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указанными действиями опорочены честь, достоинство и деловая репутация истца, многие коллеги, знакомые и друзья ограничили с ним общение, избегали его, некоторые перестали общаться. Ранее истец никогда не привлекался к уголовной ответственности, всегда был добропорядочным членом общества, после получения профильного высшего образования трудился по специальности на постоянной основе, имеет устойчивые социальные связи в виде своей семьи. Незаконное привлечение к уголовной ответственности за преступление в его профессиональной сфере, длительное нахождение истца в статусе подозреваемого, а затем обвиняемого, в том числе под ограничениями, связанными с обязательством о явке, вынужденное состояние постоянного оправдания себя перед коллегами и служащими государственных контролирующих органов, с которыми он взаимодействовал по своим служебным обязанностям, явилось существенным психотравмирующим фактором, повлекшим физические и нравственные страдания. Являясь добропорядочным и законопослушным гражданином, находясь в позорной для своего профессионального статуса, роли подозреваемого и обвиняемого, учитывая последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны граждан, в том числе коллег, что явилось причиной депрессии и бессонницы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснил, что физические и нравственные страдания выразились в том, что он испытывал чувство тревоги, переживаний, постоянно думал об уголовном преследовании, о том, что его могли уволить в случае привлечения к уголовной ответственности, испытывая при этом неприятные чувства. Находился в постоянном стрессе. На этой почве плохо спал и ел, а в 2019 году перенес операцию по удалению полипов. Также указал, что сотрудники органов внутренних дел в ходе следствия оказывали на него давление, пугали судимостью с целью получения согласия на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Однако указанные действия он не обжаловал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен. В представленных письменных возражениях, не соглашаясь с заявленным размером компенсации морального вреда, просил снизить его до разумных пределов с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по доверенности ФИО3 полагала размер заявленных требований чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Елизовскому району в судебное заседание не явилось. Извещено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвёртый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определённой меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причинённый реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счёт казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причинённых ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причинённых гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определён судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесённым именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учётом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка судом таких обстоятельств не может быть формальной.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 13 марта 2023 года постановлением старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в отношении истца возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок дознания неоднократно продлевался.

20 января 2024 года в отношении ФИО1 составлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, который был утвержден заместителем начальника – начальником полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому и вместе с уголовным делом направлен прокурору города Петропавловска-Камчатского.

29 января 2024 года заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского уголовное дело направлено в СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому для организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия.

Срок следствия неоднократно продлялся руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю.

24 мая 2024 года уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

07 июня 2024 года заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского уголовное дело возвращено для организации дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

29 июля 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРПТ ОП №1 СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

14 августа 2024 года постановлением следователя следственного отдела МВД России по Елизовскому району уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, срок дознания и следствия составил 1 год 5 месяцев 1 день (с 13 марта 2023 года по 14 августа 2024 года).

Истец изначально подозревался в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков, наказание за которое предусмотрено в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В последующем истец также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого лицо наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Преступление, в причастности к совершению которого подозревался истец, как по части 1, так и по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов дела, исследованных материалов уголовного дела следует, что истец работает в АО «Корякгеолдобыча» в должности ведущего инженера по охране окружающей среды.

12 января 2023 года истец внес заведомо ложные сведения в отчет АО «Корякгеолдобыча» о результатах мониторинга по накоплению отходов «Ледяной» за 2022 год, протоколы, протоколы испытаний почв, протоколы лабораторных измерений образцов почвы, и заведомо ложные сведения в отчет АО «Корякгеолдобыча» о результатах мониторинга по накоплению отходов «Левтыринваям» за 2022 год, протоколы, протоколы испытаний почв, протоколы лабораторных измерений образцов почвы, посредством использования аналогичной документации за 2021 год.

В последующем подложные документы направлены в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, где и было установлено их несоответствие действительности.

Свою вину в фальсификации истец в рамках проведенного расследования признавал, оформил явку с повинной, дал исчерпывающие показания.

За период дознания и следствия в отношении истца меры пресечения, установленные статьей 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не избирались.

В отношении истца применялись иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде обязательства о явке.

Как следует из постановления следователя СО МВД России по Елизовскому району от 14 августа 2024 года, основанием для прекращения уголовного преследования послужила конкуренция положений части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 8.5 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за аналогичные деяния.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца:

- наличие высшего образования;

- занимаемую должность - ведущий инженер по охране окружающей среды и положительную характеристику как по месту работы, так и месту жительства;

- возраст (41 год);

- семейное положение (холост);

- отсутствие судимости;

- отсутствие привлечения ранее к уголовной ответственности.

Также суд учитывает, что в судебном заседании истец вел себя уверенно, однако не смог выйти за абстрактные и общие фразы при пояснении о нравственных страданиях.

Также суд учитывает, следующие существенные обстоятельства:

- срок дознания и следствия составил 1 год 5 месяцев 1 день;

- обвинение истцу не предъявлялось;

- уголовное дело в отношении истца возбуждено за преступление небольшой тяжести;

- противоправность его действий при подготовке информации для Росприродназора, очевидна, как очевидны последствия в виде недоверия, как со стороны коллег, так и со стороны государственных органов;

- отсутствие возникновения заболеваний в период уголовного преследования;

- неприменения мер пресечения;

- применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

- эмоциональные страдания в результате уголовного преследования, переживания по факту привлечения к уголовной ответственности, количества допросов, в испытываемом унижении достоинства истца как гражданина, не совершившего уголовно наказуемого деяния;

- отсутствия дискомфортного состоянии, связанного с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь;

- отсутствие доказательств распространения и обсуждения в обществе информации о привлечении истца к уголовной ответственности;

- отсутствие доказательств потери работы и/или иных затруднений, связанных с работой или трудоустройством;

- отсутствие доказательств ограничения участия истца в общественно-политической жизни;

- отсутствие доказательств того, что возбуждение уголовного дела вызывало необходимость оправдываться перед близкими и знакомыми, что незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться друзья и знакомые, резко ухудшилось отношение к нему.

Проведенная истцу в период производства по уголовному делу, в июле 2023 года операция, не свидетельствует о необходимости взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца, повлекшее оперативное лечение, и уголовным преследованием не установлено, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено.

Вместе с тем, несмотря на совершение истцом противоправных действий, суд соглашается с доводами истца о незаконности уголовного преследования, поскольку характер совершенных нарушений не подпадает под признаки объективной стороны преступления.

Само по себе привлечение к уголовной ответственности не могло не сказаться на психоэмоциональном состоянии истца, переживающего за исход уголовного дела, испытывающего дискомфорт от уголовного преследования.

Принимая приведенные обоснования и характеристики личности истца, обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, конкуренцию норм в уголовном и административном кодексах, совершение неправомерных действий истцом, обстоятельств причинения морального вреда, степень нравственных страданий, психоэмоциональное состояние истца, его переживания по поводу уголовного преследования, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Размер указанной компенсации по убеждению суда отвечает критериям разумности и справедливости, полностью покрывает причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред, соответствует степени понесенных страданий, обстоятельствам совершения истцом противоправных действий и характеру их последствий, выходящих за рамки предусмотренной действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения заявленных требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, Решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края от 19 октября 2022 года утверждены рекомендации по определению минимальных размеров гонораров (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края. Рекомендуемые ставки вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости правовой помощи для целей определения критериев разумности, установленных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным рекомендациям установлен минимальный размер за составление иска - 15 000 рублей; за составление иных процессуальных документов (пояснений, заявлений об увеличении размера иска, уточнения исковых требований, дополнений к иску (отзыву на иск) – от 10 000 рублей за каждый документ; за участие в судебном заседании суда первой инстанции в суде общей юрисдикции – от 10 000 рублей за день.

Размер оказанных услуг предусмотрен заключенным соглашением №115 от 14 апреля 2025 года.

Согласно представленной квитанции истцом по указанному соглашению оплачены юридические услуги в размере 70 000 рублей.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что представитель истца оказывал услуги по составлению и подаче искового заявления, его направлению в адрес всех лиц, участвующих в деле, принимал участие в двух судебных заседаниях.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости; находится в пределах минимальных ставок адвокатской палаты Камчатского края.

При этом суд отклоняет требования истца о взыскании нотариальных расходов, поскольку представленная доверенность выдана не на конкретное дело.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя – 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Подлинник в деле №2-4204/2025