Дело № 5-428/2023 (протокол №)
УИД 29RS0010-01-2023-001934-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2023 года город Коряжма
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: <...>,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 24 декабря 2023 года в 04 час 33 мин. у д. 23 на ул. Лермонтова в г. Коряжма Архангельской области допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно имея признаки опьянения при управлении транспортным средством после его остановки отказался передать документы на управление транспортным средством, а также категорически отказался пройти в служебный автомобиль, на неоднократное законное требование сотрудника полиции не реагировал.
В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Факты, указанные в протоколе не оспаривал.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При составлении протокола ФИО1 от подписи отказался.
Из рапорта дежурного отдела полиции от 24.12.2023 следует, что 24.12.2023 в 06 час. 38 мин. по телефону поступило сообщение от медсестры ГБУЗ «Коряжемская городская больница» о том, что оказана медицинская помощь ФИО1, у которого установлен диагноз ссадина верхней трети правого предплечья. Травму получил при задержании сотрудниками ДПС.
Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 от 24.12.2023 следует, что при несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. Коряжме, совместно с инспектором ДПС ФИО3, в 04 часа 32 минуты находились в салоне служебного автомобиля у д. 24 на ул. Лермонтова в г. Коряжме, где осуществляли визуальное наблюдение за соблюдением водителями ПДД. В это время возле служебного автомобиля проехал автомобиль МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком №, который двигался по ул. Лермонтова со стороны ул. Архангельская. За рулем находился молодой человек в черной куртке. В рамках ОПМ «Трезвый водитель» принято решение об остановке транспортного средства. Начав следование за ним, автомобиль МАЗДА ускорился и повернул во дворы между д. 21 и д. 23 на ул. Лермонтова, выключил фары и остановился. Во время движения и на момент остановки автомобиль МАЗДА находился в поле их зрения. Поравнявшись с автомобилем МАЗДА при помощи СГУ и специальных звуковых сигналов было отчетливо видно как водитель данного автомобиля перепрыгивал с места водителя на заднее виденье к правой задней двери, при этом его ноги еще находились над передним сиденьем. После чего водитель стал снимать куртку, находясь в салоне автомобиля на заднем сиденье. ИДПС ФИО3, подходя к задней правой двери представился из автомобиля женщине, которая вышла из автомобиля с переднего пассажирского сиденья (ФИО5), которая жестом и устно на вопрос где водитель и кто управлял транспортным средством, подтвердила, что водитель перепрыгнул на заднее сиденье и находится там. Открыв заднюю правую дверь, в ходе общения с перепрыгнувшим водителем, которым оказался ФИО1 и при проверке документов согласно ПДД, последний имел признаки опьянения, из полости его рта исходил резкий запах. ФИО1 отказался передать для проверки документы, предусмотренные ПДД, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство, полис ОСАГО, утверждая, что не управлял автомобилем. После остановки водителю было выдвинуто неоднократное законное требование передать для проверки документы на право пользования и право управления транспортным средством. Последний требования игнорировал и не пояснял, что не имеет водительского удостоверения. Пройти в служебный автомобиль для установления личности отказывался. Так как в действиях водителя усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, к нему была применена физическая сила (препровождение к служебному автомобилю), при этом он оказывал противодействие, водитель был уложен на землю и к нему применены спецсредства – наручники для дальнейшего доставления в дежурную часть ОП для составления административного материала и исключения попытки скрыться с места совершения правонарушения, дальнейшего помещения в СПЗЛ. После чего в служебном автомобиле водитель ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он не согласился. В связи с чем, ему было выдвинуто законное требоание о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Из объяснений свидетеля ФИО5 от 24.12.2023 года следует, что 24.12.2023 года около 04 часов 30 минут она являлась пассажиром автомобиля МАЗДА (№), сидела на переднем пассажирском сиденье возле д. 24 на ул. Лермонтова в г. Коряжме, за рулем находился ее знакомый ФИО1, который вез ее после дня рождения. О том, что он не имеет водительского удостоверения она не знала и о том, что он употреблял спиртные напитки она не знала. В момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС у д. 23 на ул. Лермонтова в г. Коряжме ФИО1 перепрыгнул с места водителя на заднее сиденье. Во время разбирательства с сотрудниками полиции она ушла домой, так как ехать после употребления спиртного не могла и замерзла стоять на улице.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.
В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение требования сотрудника полиции, в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что он не имел объективную возможность представить документы на автомобиль или сообщить об отсутствии у него водительского удостоверения, материалы рассматриваемого административного дела не содержат.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При этом, суд исключает из объема инкриминируемого деяния отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку за данные действия в отношении ФИО1 составлен протокол оп ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.
В силу положений статьи 3.5, 3.9, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный штраф, арест или обязательные работы.
В соответствии с разъяснениями ст. 3.9 и положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность, имущественное положение, состояние здоровья ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа и в виде обязательных работ не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее наложенные наказания в виде штрафа по различным статья КоАП РФ ФИО1 не реагирует, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил однородное правонарушение, поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа поставит последнего в затруднительное материальное положение, поскольку официального источника дохода он не имеет.
ФИО1 подвергнут административному задержанию 24.12.2023 в 06 часов 00 минут в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном задержании АА № от 24.12.2023.
Вместе с тем, период задержания зачету не подлежит, поскольку учтен мировым судьей при вынесении постановления по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ 25.12.2023.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать ФИО1 (паспорт серии №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с 16 часов 20 минут 25 декабря 2023 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Михайлина