Решение по делу № 2А-4202/2023 от 23.08.2023

Дело № 2а-4202/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отдела Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2, судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия заместителя начальника отдела Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, возложении обязанности предпринять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к заместителю начальника отдела <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2, судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с административным иском об оспаривании бездействия заместителя начальника отдела <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, возложении обязанности предпринять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

На исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец считает, что исполнительное производство окончено судебным приставом необоснованно, так как предусмотренные законом меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем должным образом не были предприняты, а именно:

не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, не обновлен запрос в ГИБДД, не обновлен запрос в ЗАГС; не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, не направлен запрос в Центр занятости с целью установления наличия выплаты ответчику пособия по безработице, не направлен запрос в Росреестр с целью установления наличия у ответчика ценных бумаг должника, не направлен запрос о наличии у ответчика денежных средств в адрес платежных систем, таких как QIWI, Раураl, Яндекс-деньги, Юmоnеу, не направлен запрос в ведомства УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, не отображена информация о выходе по месту жительства должника, не предоставлена информация о том, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Считает, что согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением отдельных требований.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец считает, что отсутствие поступлений денежных средств и процессуальных документов на протяжении длительного времени, превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи.

Кроме того, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи о признании незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, в связи с наличием дохода у должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центральном РОСП г. Сочи ФИО3 в части неосуществления контроля за работой структурного подразделения, а также не вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства в отношении ФИО4, обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 осуществить контроль за работой структурного подразделения, а также признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности по существу и предоставить ответ взыскателю, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 осуществить проверку исполнения бухгалтерии по месту получения дохода с установлением причины неисполнения организацией постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 выполнить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

осуществить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, обновить запрос в ГИБДД, осуществить запрос в ЗАГС, осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, осуществить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, направить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как QIWI, Раураl, Яндекс-деньги, Юmоnеу, осуществить запрос в ведомства УФСИН, Росгвардии, ФСБ для получения информации о трудоустройстве должника, обязать судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились: административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении (л.д. 6 оборот), административные ответчики заместитель начальника отдела Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещены судебными извещениями, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ч. 6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 140 333 рубля 19 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 8), который поступил в Центральный РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Сочи было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства (взыскатели ИП ФИО1, АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс», АО «Банк Р.С.») по должнику ФИО4 объединены в Сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч.1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Согласно п.4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава.

В тот же день постановлением по результатам рассмотрения жалобы, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО6 отказано, копия направлена заявителю по электронной почте (тип доставки ЕГПУ) (л.д. 25).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования правовых нормативных актов, устанавливающих полномочия организации, лица, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; порядок принятия оспариваемого решения;

основания для принятия оспариваемого решения;

соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.

Суд полагает, что административным истцом срок на обращение в суд с данными требованиями не пропущен в части административных исковых требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Удовлетворяя административные исковые требования административного истца, суд принимает во внимание, что из материалов исполнительного производства следует, что с должника в пользу взыскателя не взыскано каких-либо денежных средств, при этом сведения о нетрудоспособности или инвалидности ответчика материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" вынесено судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Сочи преждевременно и является незаконным.

Суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования ИП ФИО1 в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить проверку исполнения бухгалтерией по месту получения должником дохода и установить причину неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств у должника ФИО4, поскольку такое действие судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 выполнить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

осуществить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, обновить запрос в ГИБДД, осуществить запрос в ЗАГС, осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, осуществить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, направить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как QIWI, Раураl, Яндекс-деньги, Юmоnеу, осуществить запрос в ведомства УФСИН, Росгвардии, ФСБ для получения информации о трудоустройстве должника, обязать судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО7 в части признания незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, суд принимает во внимание следующее.

Оспариваемое постановление вынесено и направлено представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, предусмотренный ч.3 статьи 219 КАС РФ срок для обжалования названного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный иск направлен в суд электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока, ходатайство о восстановлении срока суду не заявлено.

В связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с данным иском в удовлетворении указанной части требований следует отказать.

Рассматривая административные исковые требования в части оспаривания бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центральном РОСП г. Сочи ФИО3 в части неосуществления контроля за работой структурного подразделения, а также не вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства в отношении ФИО4, суд полагает возможным в удовлетворении этой части требований отказать, поскольку административным истцом не приведено обоснований этих требований. Непоступление денежных средств ответчика в пользу административного истца не является бесспорным основанием для признания незаконным бездействия заместителя руководителя отдела судебных приставов по осуществлению контроля за работой структурного подразделения.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения административного требования ИП ФИО1 о возложении обязанности на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центральном РОСП г. Сочи осуществить контроль за работой структурного подразделения, признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4

К полномочиям суда в порядке, предусмотренном КАС РФ, относится проверка законности действий, актов, бездействия должностных лиц, однако суд лишен возможности давать указания должностным лицам службы судебных приставов о принятии конкретного решения по заявлению стороны исполнительного производства.

Рассматривая административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суд находит их взаимосвязанными с требованием о проведении проверки бухгалтерии по месту получения должником дохода и установить причину неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств у должника ФИО4, и полагает возможным эти требования удовлетворить.

Кроме того, суд признает обоснованными и требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, поскольку указанное требование соответствует действующему законодательству, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отдела <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2, судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия заместителя начальника отдела <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, возложении обязанности предпринять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

– удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 выполнить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

направить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, обновить запрос в ГИБДД,

направить запрос в ЗАГС, осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника,

направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, осуществить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице,

направить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника,

осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как QIWI, Раураl, Яндекс-деньги, Юmоnеу,

направить запросы в УФСИН, Росгвардию, ФСБ для получения информации о трудоустройстве должника,

осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю),

осуществить проверку исполнения бухгалтерией по месту получения должником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дохода и установить причину неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств у должника ФИО4

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено 30.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: