Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что, согласно материалам уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период времени с10:46 час. 27 августа 2024 г. по 14:08 час. 28 августа 2024 г. путем осуществления перевода со счета банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1, были похищены денежные средства в сумме 876 000 рублей.

Согласно информации <данные изъяты>» денежные средства в размере 548 000 руб. были перечислены на имя ответчика ФИО2

Полагая, что ответчик, в отсутствие на то законных оснований обогатился за счет истца, ФИО3 просила взыскать с ответчика 548 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что незнакомые ей ранее лица, представившиеся сотрудниками TJobs, с которыми она связывалась посредством видеоконференцсвязи в приложении Телеграм, предложили ей работу через Интернет. Ей разъяснили, заработная плата будет перечисляться в долларах с поступлением на открытый ею валютный счет. Она открыла на своем телефоне приложение <данные изъяты> банка и далее люди, представившиеся сотрудниками TJobs, увидели все данные для входа. Приложение <данные изъяты> банка было открыто, они сами производили различные манипуляции, она коды не называла. Манипуляции по открытию валютного счета они также проводили самостоятельно. Заявление, которое в ходе судебного заседания предъявили представители Darken, она писала собственноручно, так как ей пояснили, что через валютный счет будет происходить обмен валюты. К заявлению она приложила фотографию своей банковской карты <данные изъяты>. Полагает, что ее ввели в заблуждение, уже позже она поняла, что ее обманули. Кроме того, на нее оформили кредит на сумму 340000 рублей. Она поняла, что взаимодействовала с мошенниками, когда начали приходить уведомления об оформлении кредита. После случившегося она написала заявление в полицию. Поскольку ее деньги были переведены ФИО2, она обратилась в суд с исковыми требованиями к нему.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на отзывы ответчика и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указывая на то, что на его стороне неосновательное обогащение отсутствует. Суду пояснил, что он является держателем счета на криптовалютной бирже, 27 августа 2024 г. на открытый им счет в <данные изъяты>» были зачислены 1022176 руб. несколькими платежами: 130000 руб., 150000 руб., 140000 руб., 548000 руб., 54176 руб. Указанные денежные средства были получены им от продажи криптовалюты (0,18 Bitcoin) на обменном ресурсе Darken.vip. Данные денежные средства он перевел на свой накопительный счет. Однако 01 сентября 2024 г. мобильное приложение банка перестало работать, затем на денежные средства, имеющиеся на счете ..., наложен арест. В связи с изложенным он обратился в банк «<данные изъяты>), в полицию, следственный комитет и прокуратуру. Впоследствии выяснилось, что по заявлению ФИО1, которую он не знает и никогда не видел, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения, дала пояснения согласно доводам в них изложенным.

Представитель ИП ФИО6 (Darken) ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования необоснованными, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 августа 2024 г. со счета ..., открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО1, были перечислены денежные средства на счет <данные изъяты>» ..., принадлежащий ФИО2, в размере 548 000 руб. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Как следует из пояснений истца и представителя третьего лица ИП ФИО6 (Darken), а также нотариально заверенных ответчиком доказательств, в вышеуказанную дату поступления от истца денежных средств ФИО2, зарегистрированный на сервисе Darken в целях совершения операций с криптовалютой, создав заявку #... по электронному адресу Darken, осуществил продажу биткоинов покупателю криптовалюты в размерах, соответствующих рублевому эквиваленту денежных средств, полученных от ФИО8

Из пояснений представителя третьего лица ФИО7 судом установлено, что обменный сервис работает на онлайн ресурсе под доменным именем (адресом) <данные изъяты>. Это автоматическая программа, которая ведет учет отправленной валюты к отдаваемой валюте в виде калькулятора. При выборе n-ой валюты и указании количества отдаваемой валюты, программа автоматически в режиме онлайн рассчитывает количество получаемой валюты.

Для оформления обмена нужно заполнить реквизиты для совершения обмена, без которых программа невозможно создать заявку для совершения обмена. Требуется заполнить поля под наименованием: сумма условных единиц, электронная почта, номер карты, ФИО, реквизиты для получения n-ой валюты.

Далее требуется пройти верификацию карты, для прохождения верификации карты предоставляется 2 способа:

1. приложить карту на фоне заявки и сфотографировать. Далее фотографию загрузить на сайт обменного сервиса.

2. В случаях, когда у клиента только одно устройство (девайс), он может на бумаге любого формата написать «Совершаю обмен на сайте обменного сервиса darken.vip номер заявки» и приложить карту, номер которой был указан в созданной заявке. Далее фотографию загрузить на сам сайт обменного сервиса.

После успешной загрузки фотографии для верификации карты по одному из способов перечисленных выше Программа сопоставляет номер заявки, указанный номер карты в реквизитах по данной заявке, также номер карты в приложенной фотографии. При успешном совпадении заявка поступает в работу.

Далее программа сопоставляет суммы по заявке с ранее созданными заявками. Требуется отправить n-ую валюту в количестве у.е.

В данном случае Клиент №1 27.08.2024 в 13:34:47 создал заявку на сайте по электронному адресу <данные изъяты>/, в направлении Криптовалютного обмена Bitcoin (BTC) - <данные изъяты>.

При создании заявки Клиент №1 указал следующие реквизиты: электронную почту <данные изъяты>. Номер карты <данные изъяты> банка ... и <данные изъяты> для получения денежных средств с указанным ФИО ФИО2.

Клиент №1 совершил перевод в сумме 0.18 (ВТС) в криптовалюте Bitсoin (BTC), на адрес криптовалютного кошелька, принадлежащий обменному сервису <данные изъяты>/.

В обмен Клиент №1 получил на указанные реквизиты ФИО2 на карту <данные изъяты> банка ... <данные изъяты> сумму в размере 1022 176 рублей.

Клиент №2 27.08.2024 13:55:04 создал заявку на сайте по электронному адресу <данные изъяты> в направлении Криптовалютного обмена <данные изъяты> (LTC). При создании заявки Клиент №2 указал следующие реквизиты, электронную почту <данные изъяты>, карту с номером ... и ФИО ФИО1 для совершения перевода. Приложив для прохождения обмена фотографию принадлежащей карты.

Клиент №2 совершал покупку криптовалюты Litecoin (LTC) на адрес криптовалютного кошелька в размере 91.54766881 Litecoin (LTC), стоимость в рублях составила 548 000 рублей.

Для перевода Клиенту №2 в размере 548 000 рублей, были выданы реквизиты ФИО2 карта <данные изъяты> банка ... <данные изъяты>.

После совершения перевода денежных средств Клиентом №2 в размере 548 000 рублей, были отправлены Litecoin (LTC) на адрес криптовалютного кошелька в размере 91.54766881 (LTC).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения истцом договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, однако положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем договоре и самим договором не предусмотрено иное.

Нормы статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускают в Российской Федерации обращение цифровой валюты, в том числе, путем совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.

Цифровые права отнесены к объектам гражданских прав (статья 128 ГК РФ в редакции Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 спорные денежные средства небезосновательно, а в счет исполнения договора купли-продажи криптовалюты на сервисе Darken, при этом, перечислив соответствующий размер биткоинов 91,54766881 Litecoin (LTC), эквивалентный 548000 руб., в предложенный покупателем криптокошелек.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, сформулирована правовая позиция, согласно которой по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком было предоставлено встречное предоставление по сделке купли-продажи криптовалюты на всю сумму полученных от ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 не возникло неосновательное обогащение.

Исполнение соответствующей сделки подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами: нотариально заверенными скриншотами из личного кабинета ФИО2, свидетельствующими о согласовании условий покупки между продавцом с покупателем и о фактической передаче криптовалюты, а также сведениями компании и пояснениями представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - владельца ресурса Darken ИП ФИО6.

Тот факт, что принадлежность покупателя в сервисе Darken и соответствующего криптокошелька, посредством которого происходило исполнение сделки ФИО2, не установлено, поскольку покупатель верификацию на платформе Darken не проходил, не исключает участия в сделке истца или иных лиц по его поручению (с его согласия), и не может возлагать на ответчика обязательства по возврату обоснованно полученных денежных средств.

В материалах дела имеется собственноручно подписанное заявление ФИО1 заявление «Делаю обмен на сайте Darken.vip номер заявки ..., а также приложена карта фотография карты <данные изъяты>».

Факт написания заявления и принадлежности ей карты, представленных представителем третьего лица, ФИО3 не отрицала.

При установленных выше обстоятельствах, утверждение стороны истца о том, что ФИО2 получил 27 августа 2024 г. денежные средства в размере 548 000 руб. в отсутствие на то законных оснований опровергается представленными в материалы дела доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске.

При этом, сам по себе довод истца со ссылкой на то, что для трудоустройства и получения впоследствии дополнительного дохода необходимо оплатить денежные средства в размере почти 900000 руб., а также открыть валютный счет, представляется надуманным.

Отказывая в иске, суд находит необходимым указать, что истец не лишена права требовать возмещения причиненного ей ущерба с соответствующих лиц, установленных в ходе расследования по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД 04RS0...-76