Дело № 12-466/2023 Мировой судья: Гончар Н.Б.

(№ дела в I инст. 3-172/2023)

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 07 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Баранова Ю.Е. при секретаре Миллер А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на недоказанность вины. Указывает на наличие в постановлении противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей. Находит, мировой судья при назначении наказания оставил без внимания то, что на он ухаживает за больной матерью.

ФИО1 и его защитник Сутормина Е.А. в судебном заседание жалобу поддержали, указав на отсутствие в деле доказательств вины, на невозможность исполнять наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно толкнул несовершеннолетнюю ФИО2 в область груди, от чего последняя ударилась правым плечом об угол стены и испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, расстройства здоровья.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе полученными в установленном порядке показаниями потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО3, свидетеля ФИО4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинской карты, письменными объяснениями ФИО5, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО3 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор со стороны потерпевшего, в ходе производства по делу не добыто.Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Установленные ст. 24.1 КоАП РФ задачи полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, мировым судьей выполнены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Вопреки утверждению ФИО1, при назначении наказания мировым судьей учено осуществление ухода за материю.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Е. Баранова