Дело № 2-2478/2022 03 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
судьи Карповой О.В.,
при секретаре Трусовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП РЭП "Строитель" к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать дополнительное оборудование на фасадах,
установил:
СПБ ГУП РЭП «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж самовольно установленных – козырек над крыльцом, роллеты на 4 окнах, на участке фасада многоквартирного дома, находящегося по адресу – <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу – <адрес> При обследовании истцом фасада многоквартирного дома было выявлено наличие дополнительного оборудования фасадов – козырек над крыльцом и роллеты на 4 окнах, которые были установлены самовольно, принадлежит ответчику. Истцу не представлено согласие собственников многоквартирного жилого дома о пользовании общим имуществом ответчиком для установки инженерного дополнительного оборудования. Собраний собственником жилья не проводилось, никаких соглашений и согласий от собственников жилья на установку, либо других документов, передающих ответчику право пользования частью фасада жилого дома между ответчиком и собственниками жилья заключено не было.
Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости представить в приемлемый срок согласованную в установленном порядке разрешительную проектную документацию на установку инженерного дополнительного оборудования фасадов, однако ответчиком разрешительной документации КГА и согласия собственников многоквартирного дома в адрес истца не представлено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не являются, уклоняются от явки в суд, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда, следит за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров, вентиляционных воздуховодов и спутниковых антенн без соответствующих разрешений.
В соответствии с п. 2.3.5.7. Постановления в отношении инженерного и технического оборудования фасадов (навесной фасад), требуется разработка листа согласования. Установка осуществляется только на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Под дополнительным оборудованием фасадов понимается современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры - нужного наблюдения и т.д.).
Основанием для проектирования и размещения дополнительного оборудования является архитектурное задание, выдаваемое КГА в установленном порядке.
В соответствии с п. 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений.
Согласно и. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Любые действия, которые затрагивают или каким-либо образом изменяют фасад здания, как часть общего имущества в многоквартирном доме, могут затрагивать права третьих лиц, а именно собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пп.3 п.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пере даче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с тем, что управляющая организация обязана следить за содержанием общего имущества в многоквартирном доме и нести ответственность за содержание общего имущества. Истцом в рамках своих полномочий, с целью соблюдения жилищного законодательства РФ, Ответчику вынесено предписание о демонтаже незаконно размещенных элементов и до настоящего времени указанное предписание не исполнено.
Таким образом, для соблюдения действующего законодательства РФ в сфере жилищного права, для размещения на фасаде жилого многоквартирного дома инженерного оборудования, собственник размещаемого оборудования должен получить Согласование Комитета, а так как наличие Согласования проектов благоустройства не подменяет и не заменяет собой согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение объектов благоустройства, согласовать с участниками общей долевой собственности размещение на фасаде жилого многоквартирного дома инженерного дополнительного оборудования.
Согласование с общим собранием собственников дома является гражданской обязанностью ответчика, так как в первую очередь, все владельцы жилья несут ответственность за содержание и надлежащее состояние всего общедомового имущества.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ и п.п. г), е) п. 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также иных лиц, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Материалами дела установлено, что при обследовании СПБ ГУП РЭП «Строитель» фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу - <адрес> было выявлено наличие дополнительного оборудования фасадов – козырек над крыльцом и роллеты на 4 окнах нежилого помещения № 7-Н, которые были установлены самовольно. Истцу не представлено согласие собственников многоквартирного жилого дома о пользовании общим имуществом ответчиком для установки инженерного дополнительного оборудования. Собраний собственником жилья не проводилось, никаких соглашений и согласий от собственников жилья на установку, либо других документов, передающих ответчику право пользования частью фасада жилого дома между ответчиком и собственниками жилья заключено не было.
Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником жилого помещения расположенного по адресу - <адрес> является ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не получено необходимое согласование на установку инженерного дополнительного оборудования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ФИО1 произвести демонтаж самовольно установленных – козырек над крыльцом, роллеты на 4 окнах, на участке фасада многоквартирного дома, находящегося по адресу – <адрес>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 произвести демонтаж самовольно установленных – козырек над крыльцом, роллеты на 4 окнах, на участке фасада многоквартирного дома, находящегося по адресу – <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП РЭП «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: Карпова О.В.