Решение по делу № 2-6300/2025 от 14.11.2025 - об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В окончательном виде изготовлено 14.11.2025 года

Дело № 2-6300/2025 11 ноября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-003543-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паниника» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Паниника» в котором просит установить факт трудовых отношений истца с ООО «Паниника» в период с 26.12.2024 года по 10.02.2025 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 10.02.2025 года, взыскать неполученную заработную плату в размере 130 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он работал в ООО «Паниника» с 26.12.2024 года в должности су-шеф, при этом, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были и трудовой договор ему не выдавался. Как указывает истец, к работе в ООО «Паниника» фактически осуществляющего деятельность ресторана «Vigo» по адресу: <адрес>, он приступил после продажи ресторана бывшим владельцем, при этом, персонал ресторана, включая истца, остался с новым владельцем на тех же условиях работы. Генеральный директор ООО «Паниника» ФИО2 от заключения трудового договора с истцом уклонился. Заработная плата была установлена в размере 5 000 рублей за смену, количество отработанных истцом смен, за которые не была произведена оплата, составляет двадцать шесть. Истец указывает, что трудовые отношения с работодателем подтверждаются перепиской с генеральным директором и копиями платежных поручений от 15.01.2025 года и 21.01.2025 года с указанием назначения платежа в виде выплаты заработной платы и выплаты аванса, указанные платежные поручения были предоставлены в электронных копиях генеральным директором ООО «Паниника», при этом, платежи по данным платежным поручениям фактически исполнены не были, денежные средства истец по ним не получал. Также количество отработанных и не оплаченных смен подтверждается перепиской в мессенджере Telegram с управляющим ресторана - шеф поваром ресторана. 10.02.2025 года истец был уволен, с приказом об увольнении не ознакомлен, расчет за отработанное время с ним не произведен.

Представитель истца - адвокат Кольцова Д.А., действующая по ордеру, в судебное заседания явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Паниника», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем, как определено ч. 3 ст. 16 ТК РФ, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В п. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 11.01.2024 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на должностях повара горячего цеха и повара-универсала, 28.12.2024 года был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

С 10.03.2025 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на должности повара, 25.05.2025 года был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно сведениям с официального ресурса ФНС России, ООО «Паниника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществляет свою деятельность в сфере деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10), генеральный директор ФИО2

Истцом в материалы дела представлена переписка, из содержания которой следует, что ФИО1 сообщил об отработанных 21 смене в январе и 5 сменах в феврале согласно табелю, которые подлежат оплате в размере 130 000 рублей.

При этом из представленных скриншотов установить номер абонента, идентифицировать его как уполномоченного сотрудника ООО «Паниника», соотнести сведения о задолженности, как образовавшейся у ООО «Паниника» перед ФИО1, не представляется возможным.

Одновременно истцом в материалы дела представлена переписка с абонентом № о необходимости выплаты заработной платы.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ПАО «ВымпелКом», абонентский номер № числится за абонентом ООО «<данные изъяты>» (ИНН №).

Таким образом, из анализа совокупности представленных по делу доказательств не усматривается, что между ООО «Паниника» и ФИО1 возникли трудовые отношения, поскольку факт того, что сторонами были согласованы обязательные условия в части определения места работы, трудовой функции, даты начала работы, режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда на рабочем месте, выполнение работы истцом регулярно, подчинение ее правилам внутреннего трудового распорядка, размер и порядок выплаты заработной платы в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

В рассматриваемом случае также необходимо принять во внимание, что обстоятельства фактического допуска ФИО1 к осуществлению трудовой функции уполномоченным представителем ООО «Паниника» не подтверждаются материалами дела.

Более того, в ходе рассмотрения дела не подтвердился и сам факт выполнения ФИО1 работы в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Представленные стороной истца в материалы дела платежное поручение № 11 от 15.01.2025 года в размере 32 000 рублей с указанием назначения «зарплата» и платежное поручение № 19 от 21.01.2025 года в размере 32 000 рублей с указанием назначения «аванс за декабрь» сами по себе не являются доказательством выплаты заработной платы за осуществление именно трудовой функции, а не иной, обусловленной возможными гражданско-правовыми отношениями с учетом заявленной к взысканию выплаты за количественно обусловленные смены.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда АО «Альфа-Банк», платежи по платежным поручениям № 11 от 15.01.2025 года и № 19 от 21.01.2025 года были отменены в связи с отсутствием денежных средств для оплаты.

Таким образом, доказательства получения ФИО1 заработной платы за выполнение трудовых функций в согласованном сторонами размере в материалах дела также отсутствуют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения трудовых прав работника, при этом, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: