Дело № 2-134/2023

54RS0008-01-2022-001809-75

Поступило в суд 29.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Светлый квартал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Светлый квартал» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги в размере 149521,70 рублей, пени 122870,77 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5923,92 рублей (л.д.3).

В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК «Первого строительного фонда» предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> согласно Протокола проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированные лица отсутствуют. Собственником спорного жилого помещения является мэрия <адрес>. Лицевой счет открыт на бывшего нанимателя спорного жилого помещения: ФИО2. ООО УК ПСФ стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - умерла. На сегодняшний день договор социального найма был перезаключен с ФИО1, который является сыном умершей ФИО2 До момента перезаключения договора социального найма- ФИО1 являлся членом семьи нанимателя, в связи с чем члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> оборудован общедомовым счетчиком на потребление тепла, а также поквартирными счетчиками: горячего- (ГСВ), холодного водоснабжения (ХВС) и счетчиками потребления электроэнергии. Собственникам дома начисляется оплата согласно утвержденным тарифам. Начисления выставляются жильцам по мере их потребления, а именно: горячее, холодное водоснабжение, электроэнергия, лифт и вывоз ТБО, с момента заселения, даже если между управляющей компанией и собственником не заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, так как собственники (жильцы), данными услугами пользуются в натуре. За период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность с учетом пени в размере 272 392,47 руб. Ответчик неоднократно предупреждался об имеющейся задолженности путем телефонных переговоров. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца - ООО УК «Светлый квартал» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – администрации <адрес>, мэрии <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было представлено ФИО2 и ее семье по договору социального найма. На ФИО2 был открыт лицевой счет № (л.д.34-40).

Как указывает истец, ФИО1 являлся членом семьи нанимателя ФИО2, данные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данным договором предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (л.д.28-29).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированные лица отсутствуют (л.д.22).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-27).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией оказывающей услуги по содержанию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 6-9).

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 41-46), задолженность за период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных платежей по <адрес>,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 149521,70 рублей; пени 122870,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о добровольной оплате задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг в срок не позднее 10 дней с момента получения данной претензии (л.д.30-31).

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) со слов проживающей в соседнем жилом помещении ФИО4: наниматель <адрес> появляется в жилом помещении редко. Зовут И..

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен расчет задолженности. Расчет ответчиком не был оспорен. Данный расчет суд признает верным.

Ответчик возражений на иск не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФРФ в подтверждении надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

В силу изложенного и указанных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания основного долга за коммунальные услуги в размере 149521,70 рублей, поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчик был вселен в жилое помещение, как член семьи нанимателя, учитывая, что наниматель жилого помещения умер, при этом член семьи обязательства по договору социального найма не выполняет, не вносит платежи по содержанию жилья и коммунальным услугам, при этом пользуются им, а также перезаключил договор социального найма на себя.

При этом судисходит из следующего.

Правила ст. 7 Жилищного кодекса РФ допускают применение к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства по аналогии.

Статьями 309-310 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст.ст. 67-69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Члены семьи нанимателя несут равные с нанимателем обязанности по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени на задолженность по оплате коммунальных услуг суд исходит из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ согласно которым, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 122 870,77 руб. (л.д.41-46). Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по пени, находит его верным, произведенным в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что размер пени 122 870,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер пени до 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5923,92 рублей (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ООО УК «Светлый квартал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО УК «Светлый квартал» (ИНН №) плату за жилое помещение и коммунальные услуги

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 521,70 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере30 000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 790,43руб. Всего взыскать 184 312,13 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2023.

Судья /подпись/ М.А.Полтинникова