Дело № 2а-2420/2022
24RS0028-01-2022-002666-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре Авдеева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИНХ по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного-пристава,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИНХ по г. Красноярску о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ссылаясь на то, что на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2021 года ФИО1 был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о выселении. Имущество из указанной квартиры вывозилось 12 января 2022 года, 14 января 2022 года, 31 января 2022 года, 01 апреля 2022 года. По мнению административного истца с января 2022 года его не пускают в квартиру для того, чтобы вывезти оставшееся имущество. ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно принял акт о полном освобождении квартиры от имущества административного истца, данный документ ему не вручался. На основании изложенного ФИО1 просит обязать судебного пристава-исполнителя возвратить оставшееся имущества в квартире по частям с составлением графика, признать незаконным акт об окончании освобождении квартиры от имущества от 01 апреля 2022 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в запрете заходить в присутствии пристава в квартиру, фотографировать и выборочно забирать по частям имущество, признать незаконными действия, выразившееся в необеспечении прожиточного минимума.
На основании определений Кировского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2022 года и от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 , ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО3, взыскатель ФИО4.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 , представители МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ФИО4, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, изучив материалы дела и копии исполнительного производства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника.
Согласно ч. 1 указанной выше статьи в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 10 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу № 2-1518/2021 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: о выселении ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО4 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2021 года получено должником 27 августа 2021 года.
16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в адрес должника ФИО1 направлено требование о выселении с установлением срока его исполнения в течение 3-х дней со дня получения требования. Требование от 16 ноября 2021 года получено ФИО1 29 ноября 2021 года.
02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вновь в адрес должника ФИО1 направлено требование о выселении с установлением срока его исполнения в течение 3-х дней со дня получения требования. Требование от 02 декабря 2021 года получено ФИО1 20 декабря 2021 года.
12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены исполнительные действия о выселении ФИО1 из жилого помещения.
Согласно акта совершения исполнительских действий от 12 января 2022 года наложен арест на ценное имущество должника. Ценное имущество должника, включенное в акт описи ареста имущества, передано на ответственное хранение. Иное оставшееся имущество передано на хранение ФИО5 Имущество не представляющее ценности оставлено в квартире. Квартира закрыта и опечатана. Настоящий акт составлен в присутствии понятых и представителя взыскателя.
14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вновь совершены исполнительные действия по выселению должника. Согласно акта совершения исполнительных действий, вещи должника, оставшиеся в квартире, включены в акт описи имущества от 14 января 2022 года, переданы на ответственное хранение ФИО5. Вещи перевезены для хранения по адресу: <адрес> стр. 1, квартира опечатана. Акт составлен в присутствии понятых и представителя взыскателя.
31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вновь совершены исполнительные действия по выселению должника, установлено, что замок на дверях <адрес> был взломан, вновь установлен за счет взыскателя, часть имущества была вывезена взыскателем на хранение, оставшиеся в квартире имущество не представляет ценности и будет перевезено в другой день.
31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника направлено уведомление о том, что ФИО1 в соответствии с п. 6, п. 7 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо в течении двух месяцев со дня передачи имущества на под охрану или на хранение забрать имущество, в противном случае оно будет передано на реализацию. Должнику ФИО1 установлен срок до 31 марта 2022 года. Указанное уведомление получено должником 31 января 2022 года.
01 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по выселению должника. Согласно акту совершения исполнительных действий, оставшееся имущество должника (не представляющее ценности и включенное в акты описи имущества) за счет взыскателя вывезено на хранение по адресу: <адрес> стр. 2. В ходе совершения исполнительных действий в квартире животные (кошка) установлены не были. Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2021 года в части выселения исполнено в полном объеме. Должник ФИО1 препятствовал вывозу имущества, в связи с чем была вызвана полиция.
27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника направлено уведомление о том, что ФИО1 в соответствии с п. 6, п. 7 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение забрать имущество, в противном случае оно будет передано на реализацию. Должнику ФИО1 установлен срок до 27 сентября 2022 года. Указанное уведомление получено должником 27 июля 2022 года.
08 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по выселению должника. Согласно акта совершения исполнительных действий, выход на квартиру осуществлен совместно с должником ФИО1 и понятыми. Часть вещей вывезена должником. Также ФИО1 взыскателем предложена помощь для разбора и вывоза стеллажей, однако ФИО1 от помощи отказался.
08 сентября 2022 года ФИО1 вручено требование на 19 сентября 2022 года для вывоза оставшихся личных вещей.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», уведомил должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, неоднократно предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которым должник не воспользовался.
Должнику ФИО1 неоднократно выставлялось требование об исполнении решения, освобождении квартиры, в том числе и от имущества, принадлежащего ФИО1. На протяжении продолжительного времени, с момента возбуждения исполнительного производства (с 10 августа 2021 года) и до направления последнего требования со сроком исполнения 19 сентября 2022 года, ФИО1 не предпринимаются действия по вывозу имущества, что является злоупотреблением права.
Судебный пристав-исполнитель предпринял все меры по сохранности имущества должника, передал его на ответственное хранение взыскателю.
Требование должника о вывозе имущества из квартиры по частям с составлением графика противоречит целям и задачам исполнительного производства, препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда, что приводит к ущемлению прав взыскателя.
Требования административного истца о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей обеспечить истцу прожиточный минимум не основаны на действующем законодательстве и не могут быть удовлетворены судом.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 и принимаемые ею меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 , МОСП по ИНХ по г. Красноярску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в запрете заходить в присутствии пристава в квартиру, фотографировать и выборочно забирать по частям имущество, в необеспечении прожиточного минимума, о признании незаконным акта об окончании освобождения квартиры от имущества от 01 апреля 2022 года, а также возложении обязанности возвратить оставшееся имущества в квартире по частям с составлением графика, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.