АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Карнаева Н.Н. 33-9883/2023
70RS0004-01-2022-004581-10
2.205
14 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ашихминой Е.Ю.,
судей Ракшова О.Г., Килиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 года, которым назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2, приостановлено производство по делу.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в общем размере 9 286 060 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 был заявлен встречный иск о признании договора займа с залогом недействительным, в котором содержалось ходатайство о назначении комплексной судебной психиатрической экспертизы ввиду того, что ФИО2 является инвалидом, состоит на психиатрическом учете.
Суд первой инстанции вынес приведенное определение о назначении по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «ККПНД №1», сформулировал вопросы для экспертов, разрешил вопрос о приостановлении производства по делу на время проведения судебной экспертизы.
В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, ссылаясь на недостаточный объем материалов для экспертов.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ч.4 ст.86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Согласно абз.4 ст.216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Статьей 218 ГПК РФ предусмотрено, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
В соответствии с Обзором судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г., на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика ФИО1 ФИО3, не возражая против проведения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в судебном заседании от 13.06.2023 заявила ходатайство об истребовании дополнительных материалов для экспертов, в том числе характеризующих личность, деятельность и психическое состояние ФИО2 в спорный период, а также сведений о наличии водительского удостоверения, автотранспортных средств, об объектах недвижимости, находящихся в собственности, которое было удовлетворено судом.
Далее, суд в указанном судебном заседании назначил комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, удовлетворив ходатайство ответчика ФИО2, и судебная коллегия в этой части определение суда не проверяет.
Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции копий материалов гражданского дела не следует, что по ходатайству представителя ФИО1 ФИО3 судом были направлены судебные запросы, собран достаточный объем материалов для проведения такого рода экспертизы.
Таким образом, суд первой инстанции приостановил производство по делу, не разрешив ходатайство стороны об оказании содействия в собирании доказательств, необходимых для производства судебной экспертизы, что невозможно по приостановленному производством делу, и создает предпосылки для возможной неполноты экспертного заключения.
В таком положении, определение в части приостановления производства по делу незаконно, подлежит отмене с направлением настоящего выделенного материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.330, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 года отменить в части приостановления производства по настоящему гражданскому делу, возвратить настоящий выделенный материал в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина
Судьи О.Г.Ракшов
Е.А.Килина
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.08.2023 г.