Дело *
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2025 года город Макаров
Поронайский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области по адресу: <...> Октября, д. 20, в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А.,
с участием прокурора Котова Д.А. – должностного лица органа прокуратуры, вынесшего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО1, дата года рождения, уроженца села *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее привлекавшего за однородные административные правонарушения,
- привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ,
установил:
ФИО1, являясь начальником Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу, не выполнил требования прокурора Макаровского района, изложенные в запросе от 03.09.2024 № 07-41-2024/304-24-20640008, а именно не представил прокурору района информацию в связи с проводимой проверкой о предоставлении сведений (карточки учета) о зарегистрированных на КУМС МО «Макаровский городской округ» транспортных средств, в установленный срок не позднее 06.09.2024.
Должностное лицо прокуратуры Макаровского района Сахалинской области Котов Д.А. настаивал на привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1
В представленных суду письменных возражениях ФИО1 утверждает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным; просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с недоказанностью, поскольку наличие у него умысла на не предоставление запрашиваемых сведений не доказано.
Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992).
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Как следует из материалов дела, приказом УМВД России по Сахалинской области от 30.11.2023 № 1837 л/с ФИО1 назначен на должность начальника Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу.
Приказом УМВД России по Сахалинской области от 10.10.2024 № 1556 л/с ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по должности начальника Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу с 11.10.2024.
03.09.2024 прокурором Макаровского района в рамках проведения проверки соблюдения КУМС МО «Макаровский городской округ» федерального законодательства при распоряжении муниципальной собственностью, направлен запрос в адрес начальника Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО1 о зарегистрированных за КУМС МО «Макаровский городской округ» транспортных средствах, указав срок предоставления информации не позднее 06.09.2024; данный запрос получен адресатом 03.09.2024.
ФИО1 в установленный срок – не позднее 06.09.2024 – ответ на запрос прокурору Макаровского района не представил.
Сведения о получении прокурором Макаровского района запрошенной информации в установленный в запросе срок материалы дела не содержат и на запрос суда Отделением МВД России по Макаровскому городскому округу предоставлены не были.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо начальник Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО1 умышлено не выполнил в установленный срок требования прокурора, изложенные в запросе от 03.09.2024, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.
Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.11.2024 в отношении должностного лица начальника Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО1; запросом прокурора Макаровского района от 03.09.2024 № 07-41-2024/340-24-20640008 в адрес начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО1, полученным 03.09.2024; сообщением Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу в адрес прокурора Макаровского района от 09.09.2024 № 37/3631, не имеющим отметки о получении адресатом, выпиской из приказа УМВД России по Сахалинской области от 30.11.2023 № 1837 л/с; выпиской из приказа УМВД России по Сахалинской области от 10.10.2024 № 1556 л/с, а также иными материалами.
Также суд полагает необходимым отметить, что запрос был получен 03.09.2024 нарочно старшим инспектором направления информационного штаба Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу *2, о чем свидетельствует ее подпись и дата, выполненные на запросе собственноручно последней.
Доказательств тому, что в период с 03.09.2024 по 06.09.2024 ответ на запрос был предоставлен прокурору района, суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Суд полагает, что у должностного лица имелась возможность в установленный срок предоставить прокурору района испрашиваемые документы (сведения), либо сообщить о невозможности их предоставления, однако всех мер по соблюдению установленных сроков принято не было, из чего следует, что привлекаемое лицо осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело вредные последствия, однако относилось к ним безразлично.
Утверждение должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что он не был уведомлен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении опровергается материалами административного дела, а именно: телефонограммой от 08.11.2024, извещением должностного лица от 07.11.2024; списком внутренних почтовых отправлений от 07.11.2024; отчетами об отслеживании отправлений почтовыми идентификаторами.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Разрешая ходатайство ФИО1 о применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
При таких обстоятельствах, с учетом характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение ФИО1 однородных административных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее на основании постановлений мирового судьи судебного участка №7 Макаровского района Сахалинской области от 06.09.2024 № 5-399/2024 и от 06.09.2024 № 5-400/2024 ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в административным штрафам, данные постановления суда вступили в законную силу 20.09.2024.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1, дата года рождения, уроженца села * (паспорт серии * *, выдан * * в * дата , код подразделения *), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УФССП по Сахалинской области), л/с *, ИНН *, КПП *, счет получателя *, Банк Отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК *, ОКТМО *, КБК *, УИН *.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Поронайский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области по адресу: <...> Октября, д. 20.
В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесятидневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макаров Сахалинской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья А.А.Чудинова