Решение по делу № 2А-1512/2025 от 19.03.2025

№

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Орбодиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1512/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, в лице начальника ФИО2 о признании сведений незаконными и необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать сведения начальника ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ ФИО2 о том, что ФИО1 состоит на профилактическом учете как исповедующий идеологию «АУЕ», восстановить его право на охрану чести и достоинства.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. находясь в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ получил характеристику за подпись начальника исправительного учреждения ФИО2, в которой указывается, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на профилактическом учете как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию «АУЕ». С данными утверждениями не согласен, считает их незаконными, не обоснованными, не имеющими фактических подтверждений, т.к. данные сведения являются ложными.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3, действующая на основании доверенности, также представляющая интересы УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Представила письменный отзыв на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.2 Приказа Минюста России от 20.05.2013 N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

В соответствии с п.8 Инструкции, основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Согласно п.23 вышеуказанного Приказа, индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

Согласно пп.9 п.24 Приказа, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.

ДД.ММ.ГГГГ г. старшим оперуполномоченным оперативного отдела учреждения ФИО4 подан рапорт о постановке ФИО1 на профилактический учет в соответствии с п. 24.9 Инструкции, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Из выписки из протокола № 21 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что комиссией ФКУ ИК-8 принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию сроком на 3 месяца, о чем подучетному лицу официально объявлено. Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. отказался от подписи об ознакомлении, о чем составлен акт.

Порядок постановки ФИО1 на профилактический учет был соблюден. Оспариваемые решения о постановке на профилактический учет приняты единогласно на заседании комиссии исправительного учреждения в правомочном составе.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту постановки на профилактический учет.

Согласно выписке из протокола № 46 от ДД.ММ.ГГГГ г., комиссией принято решение о продлении профилактического учета в отношении ФИО1 как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Согласно выписке из протокола № 3 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию на срок 6 месяцев.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 отказался от росписи об ознакомлении с решением комиссии по факту постановки на профилактический учет.

Согласно выписке из протокола № 33 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию на срок 6 месяцев.

Согласно выписке из протокола № 16 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Согласно выписке из протокола № 47 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию на срок 3 месяца.

Согласно протоколу № 34 от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ФИО1 продлен профилактический учет как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию.

Согласно выписке из протокола № 51 от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ФИО1 продлен профилактический учет как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию.

В соответствии с положениями частей 1, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 года N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о принятии ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ решений, затрагивающих его права, было известно задолго до обращения в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. № 21.

Законность принятых решений ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ прокуратурой Республики Бурятия по факту обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушений уголовно-исполнительного законодательства не установлено, решение о постановке на учет принято обоснованно, оснований для принятия мер прокурорского реагировании не имелось.

Однако административное исковое заявление было подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то с нарушением срока, установленного статьей 219 КАС РФ, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлены, в связи с чем требования административного иска подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, в лице начальника ФИО2 о признании сведений незаконными и необоснованными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова