Дело № 2-313/2023
УИД 74RS0008-01-2022-001236-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи О.С.Шкериной,
при секретаре А.В.Рябухиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения (далее по тексту - КУМИиЗО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 240407,78 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <номер> площадью 233,8 кв.м., находящегося в нежилом здании с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, расположенном на муниципальном земельном участке с кадастровым номером <номер>, указанный земельный участок находится в пользовании у ответчика с момента регистрации права собственности на нежилые помещения без законных на то оснований. По мнению истца, ответчик допустил возникновение неосновательного обогащения, уклонившись от внесения платы за пользование земельным участком в период с 01.10.2018г. по 01.10.2021г. в размере 240407,78 рублей, рассчитанной в соответствии с Законом Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» пропорционально площади занимаемого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, уточнила исковые требования. Пояснила, что КУМИиЗО при подаче иска руководствовался выводами о размере арендной платы, содержащимися в акте проверки Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 25.10.2021г., но данный акт содержит противоречивые расчеты (страницы 30 и 34 акта), самостоятельно рассчитать размер арендной платы в соответствии с Законом Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» истец не может, поэтому истец обратился за определением размера арендной платы к независимому оценщику, согласно заключению которого рыночная стоимость арендной платы за земельный участок пропорционально площади занимаемого нежилого помещения за период с 01.10.2018г. по 01.10.2021г. для ФИО1 определена в сумме 58968 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения (т.2 л.д.49).
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что после приобретения в собственность вышеуказанных нежилых помещений он обращался в администрацию Миньярского городского поселения (устно и письменно), чтобы разрешить судьбу земельного участка, расположенного под нежилым зданием, однако в предоставлении земельного участка ему было отказано, заключить договор аренды земельного участка ему не предлагали. С расчетом суммы неосновательного обогащения не согласен, так как учтена кадастровая стоимость земельного участка, в том числе, в той части, которая не занята нежилым зданием.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 (собственник двух нежилых помещений с кадастровыми номерами <номер> и <номер> общей площадью 1363,80 кв.м. в вышеуказанном нежилом здании) позицию ответчика ФИО1 поддержал, пояснил, что он обращался в администрацию Миньярского городского поселения (устно и письменно), чтобы разрешить судьбу земельного участка, расположенного под нежилым зданием, однако до настоящего дня ответ не получил, заключить договор аренды земельного участка ему не предлагали, о перераспределении земельного участка стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела.
В судебном заседании третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «ТЭК МИКС» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) были размещены на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет».
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с <дата>г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в собственности у ФИО1 имеется нежилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью 233,8 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, право ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 31.03.2017г. на основании договора купли-продажи муниципального имущества (т.1 л.д.239, 240-241).
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 5159 кв.м., правообладателем которого с 29.04.2014г. зарегистрировано муниципальное образование «Миньярское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области» (т.1 л.д.231-233).
Статьями 1, 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Совета депутатов Миньярского городского поселения № 4 от 20.01.2006г., КУМИиЗО является отраслевым органом администрации названного поселения, создан для реализации управленческих функций в сфере управления муниципальным имуществом поселения в пределах предоставленных ему полномочий, в своей деятельности руководствуется, в том числе, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Ашинского муниципального района и Миньярского городского поселения (т.1 л.д.16-19).
Согласно п.п.2,6 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п.8 ст.39.20 Земельного кодекса РФ).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец не предпринимал меры к понуждению правообладателей помещений в здании заключить договор аренды земельного участка, но ответчик пользуется вышеуказанным земельным участком без заключенного с собственником участка договора аренды и без внесения платы за пользование земельным участком.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не соблюден порядок начисления арендной платы за муниципальный земельный участок.
С учетом уточнения искового заявления (т.2 л.д.49), истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения сумму арендной платы на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке подготовлен оценщиком ООО «Центр экономического содействия» (т.1 л.д.173-226).
В п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены постановлением N 582 от 16.07.2009г.
В п.п. «г» п.2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009г., было указано, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Однако подпункт «г» пункта 2 Правил действовал с 12.08.2017г. и признан недействительным с 21.02.2023г. Постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 N 191, которым определено, что арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка до дня вступления в силу изменений, утвержденных настоящим постановлением, подлежит перерасчету по истечении 5 лет со дня ее установления одним из способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с п.20 гл.3 Решения Совета депутатов Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области от 23.06.2006 N 51 "О предоставлении в аренду объектов муниципального имущества Миньярского городского поселения" (вместе с "Положением о предоставлении в аренду объектов муниципального имущества Миньярского городского поселения", "Положением о порядке проведения торгов (конкурса, аукциона) на право аренды муниципального имущества Миньярского городского поселения") предоставление в аренду объектов муниципального имущества осуществляется путем заключения договора, составленного в соответствии с типовым договором аренды по утвержденной форме, который определяет взаимоотношения арендатора и арендодателя на весь срок аренды объекта.
В силу п.38 гл.5 названного Решения арендная плата определяется согласно методике расчета арендной платы за использование муниципального имущества поселения.
Ранее указанная методика расчета была определена Решением Собрания депутатов Ашинского муниципального района от 4 апреля 2007 года N 175 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и находящимися в муниципальной собственности после разграничения государственной собственности на землю, расположенными на территории Ашинского муниципального района".
Размер арендной платы определялся по формуле А = Са x S x К, где А - величина годовой арендной платы за земельный участок (руб.); Са - дифференцированная ставка арендной платы за землю (руб.); S - площадь арендуемого земельного участка (кв. м); К - коэффициент, учитывающий функциональное использование земельного участка и категорию арендаторов.
Решение от 4 апреля 2007 года N 175 прекратило свое действие с 01.07.2008г. в связи с вступлением в силу Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (Решение Собрания депутатов Ашинского муниципального района Челябинской области от 20.06.2008 N 371 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Собрания депутатов Ашинского муниципального района").
В п.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО определено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле
Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:
Ап - размер арендной платы;
Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;
Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;
К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;
К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в муниципальном округе, городском округе, муниципальном районе;
К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Таким образом, в рассматриваемый период времени в муниципальном образовании «Миньярское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области» был установлен конкретный способ расчета арендной платы - на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Земельный участок общей площадью 5159 кв.м. в рассматриваемый период состоял на кадастровом учете, с кадастровым номером <номер>, кадастровая стоимость была определена.
Следовательно, при уточнении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, рассчитанной по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, истец вышел за пределы своих полномочий, определенных в разделах 3, 4 Положения о КУМИиЗО, произвольно изменив способ расчета арендной платы, установленный действующими на территории муниципального образования «Миньярское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области» нормативными правовыми актами.
Также суд принимает во внимание, что при расчете суммы неосновательного обогащения учитывалась площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 5159 кв.м. В то же время, в материалы дела представлено постановление администрации Миньярского городского поселения № 67 от 07.04.2023г. о том, что из земельного участка <номер> выделены три земельных участка с условными номерами <номер> площадью 168,0 кв.м., <номер> площадью 1298,0 кв.м., <номер> площадью 2960 кв.м., и именно на последнем земельном участке расположено нежилое здание, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие истцу (т.2 л.д.130-134). Но в ЕГРН сведения о выделенных земельных участках до настоящего времени не внесены, уважительные причины этому истцом не представлены, в связи с чем кадастровая стоимость выделенных земельных участков не определена, что исключает возможность произвести расчет суммы арендной платы на основании кадастровой стоимости, в том числе суду.
Заслуживает внимание тот факт, что при расчете суммы неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в 5159 кв.м., истец не учел, что с 20.05.2019г. на данном участке обустроена муниципальная общественная спортивная площадка (находится на выделенном земельном участке <номер>) (т.2 л.д.156-170), не относящаяся к зданию, в котором расположено помещение ответчика.
Уточненный расчет арендной платы истцом представлен не был, в том числе после соответствующих разъяснений председательствующего судьи (т.2 л.д.42).
Расчет арендной платы, приведенный в акте проверки Контроль-счетной палаты Челябинской области от 25.10.2021г. (т.1 л.д.51-74), представитель истца в судебном заседании не поддержала, полагала его неверным.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, определенной на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска (с учетом уточнения) Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 58968 рублей, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.
Председательствующий