Дело № 2-369/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000260-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере иные данные рублей под иные данные% годовых сроком до 00.00.0000 . Сумма кредита была перечислена на счет №, там образом банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные рублей и состоит из: основного долга по кредиту в размере иные данные руб., процентов за пользование кредитом в размере иные данные руб. 00.00.0000 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно реестру наследственных дел, сформированного на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО6 открыла наследственное дело №. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 00.00.0000 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 00.00.0000 в размере иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Ответчиком по делу привлечен ФИО1 ФИО8.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал. О чем представил письменное заявление.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 00.00.0000 ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере иные данные рублей под иные данные% годовых сроком до 00.00.0000 . Сумма кредита была перечислена на счет №, там образом банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о заключении договора (л.д. 51), копией общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.55-66), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 37-43), выпиской по счету (л.д.35-36).

00.00.0000 ФИО2 умерла. Её наследником, принявшим наследство, является ФИО1

По состоянию на 00.00.0000 образовалась просроченная задолженность в сумме иные данные рублей и состоит из: основного долга по кредиту в размере иные данные руб., процентов за пользование кредитом в размере иные данные руб.

Из представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные рублей и состоит из: основного долга по кредиту в размере иные данные руб., процентов за пользование кредитом в размере иные данные руб. Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.

Как следует из материалов наследственного дела, 00.00.0000 ФИО2 умерла.

К имуществу умершей ФИО2 нотариусом ................ ФИО3 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство путем подачи заявлений нотариусу, является сын – ФИО1

В состав наследства после смерти ФИО2 входит квартира, расположенная по адресу: .................

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди наследодателя являются дети, супруг и родители.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, к уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как усматривается из материалов наследственного дела № от 00.00.0000 наследником по закону первой очереди умершего заемщика является её сын – ФИО1, который вступил в наследство по всем основаниям после умершей 00.00.0000 – ФИО2.

В связи с тем, что наследник ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей 00.00.0000 , он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскивая в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере иные данные руб., госпошлину в размере иные данные руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, серия паспорта № № в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 , образовавшуюся по состоянию на 00.00.0000 в размере иные данные руб., госпошлину в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 16 мая 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер