Дело № 2а-1891/2023
УИД 74RS0003-01-2023-001363-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 18 мая 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП города Челябинска), ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска, выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнения решения суда, возложении обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 17.10.2017 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 53 868,17 руб.
В обоснование административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя, по состоянию на 22.03.2022 задолженность ФИО3 не погашена и составляет 11 542,35 руб. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением суда в качестве соответчиков привлечена временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО2
Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 03.11.2019 с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53 868,17 руб. Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска 17.10.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от 02.02.2021 объединено в сводное исполнительное производство по должнику. С 16.05.2022 исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1
После возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Тракторозаводского РОСП города Челябинска неоднократно были направлены запросы в регистрационно-учетные органы и кредитные организации, Пенсионный фонд и операторам связи.
Согласно представленным сведениям, на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, должник не трудоустроен.
Денежные средства от должника регулярно поступают на депозитный счет и распределяются на расчетный счет взыскателя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
Отсутствие положительного результата в виде полного погашения задолженности должника для взыскателя ООО «АФК» от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из специфики отношений, возникающих при исполнении судебных решений о взыскании денежных средств, когда сами по себе действия судебного пристава-исполнителя не влекут исполнения решения суда, причинная связь между противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда, в виде неполучения взыскателем присужденных с должника сумм, может иметь место при условии, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник утратил или распорядился принадлежащим ему имуществом или денежными средствами, на которое могло быть обращено взыскание.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на заявителя, а не на судебного пристава-исполнителя. Неисполнение судебного акта явилось следствием поведения должника ФИО3, а не результатом бездействия судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска.
Суд, оценив представленные документы и действия судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.10.2017 применительно к действующим нормам Закона «Об исполнительном производстве», Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что в целях исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя ООО «АФК» принят комплекс мер по их исполнению, тем самым отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, поскольку им совершены необходимые и предусмотренные статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, которые являются законными и обоснованными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с нормами Закона, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков УФССП по Челябинской области, судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца ООО «АФК» в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.
Доказательств невозможности исполнения обязательства должника в дальнейшем в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП города Челябинска в ходе исполнительного производства совершали необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение суда составлено 19.05.2023.