Дело № 2-1998/2023
УИД 77RS0022-02-2022-016597-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную с ответчика, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 1 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АI 135321460. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ААС 5059736306 в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма. Соответственно осталась невозмещенной сумма в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал позицию своего доверителя.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занимает его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 сентября 2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности, связанный с управлением транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Гражданская ответственность фио при управлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору (полис) АI 135321460.
СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией платежного поручения № 65411 от 13 октября 2021 года.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, установлены судом и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 представил письменное заявление о признании исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объёме.
Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взыскиваемую судом сумму с даты вступления решения в законную силу по дату фактического его исполнения включительно, суд приходит к выводу о необходимости отказать в данной части иска, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку расходы истца по оплате юридических услуг, состоящих в составлении искового заявления, формировании документов для предъявления в суд, в размере сумма связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, были необходимы для истца и не завышены, суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца и взыскать с ответчика указанные расходы в полном объёме, учитывая также, что истец признал требования истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.
Судьяфио