Дело № 2-183/2023

УИД 33RS0008-01-2022-003743-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования пос. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Гусь-Хрустальный район, администрации МО пос. Иванищи Гусь-Хрустального района о сохранении в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения площадью 108,9 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; внесении учета изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка указанной квартиры, которые выразились в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части. В результате реконструкции, переустройства и перепланировки увеличилась общая площадь квартиры до 108,9 кв. м. Квартира и пристройка расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. ФИО1 обращалась в администрацию МО Гусь-Хрустальный район за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ в связи с самовольной реконструкцией. В соответствии с заключениями соответствующих организаций выполненные истцом реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что жилой дом является двухквартирным, собственники <адрес> – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не возражают в произведенных ФИО1 реконструкции, переустройстве и перепланировке, о чем имеется письменное заявление. В техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к исковому заявлению, кадастровым инженером ФИО4 была допущена техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка №, вместо №. В настоящий момент ошибка в техплане устранена. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указали, что администрация МО Гусь-Хрустальный район не возражает против удовлетворения исковых требований, если выполненные истцом реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц, не нарушают требований пожарной безопасности, соответствуют правилам землепользования и застройки и расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу (л.д. 99).

Представитель ответчика - администрации МО пос. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, возражений по существу заявленных исковых требований не имеют, поскольку выполненные истцом реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают строительные, санитарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 100).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не имеют (л.д. 109).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 68,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 47-48).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1115 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находится в собственности ФИО1 (л.д. 51-53).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, является двухквартирным (справка ГУП ВО «БТИ» Межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 61, 93), <адрес> принадлежит ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на <адрес> ЕГРН отсутствуют (л.д. 49).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находится в собственности ФИО3 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 86-87).

Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом устранения технической ошибки, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ей <адрес> (л.д. 9-10, 12-15, 78-85).

Реконструкция заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит.А и лит.А2. Пристройка, в которой планировкой определены: прихожая поз.2, санузел поз. 3 и кухня поз.4, примыкает к правой рубленой стене основной части лит.А и передней стене лит. А2 с устройством деформационных швов, возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки лит.а1.

Перепланировка основной части квартиры лит. А заключается в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции. В основной части лит.А планировкой определены три жилые комнаты поз.7,8,9 и коридор поз.5. Перепланировка и переустройство основной части квартиры лит. А2 заключаются в разборке деревянной каркасной перегородки; разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; замене баллонного газоснабжения на газоснабжение от центрального газопровода; замене источника тепла – котла в печи на газовый котел; устройстве горячего водоснабжения от второго контура отопительного котла; устройстве местной канализации с выгребом. В основной части лит.А2 планировкой определены: кухня поз. 10 и коридор поз. 6.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь квартиры и по данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 108,9 кв.м.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «ОИОГД МО <адрес>» за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ в связи с самовольной реконструкцией (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 28).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23-24, 69-70), отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж (л.д. 25, 71-77), ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68) самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, выполненные ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, обеспечили соблюдение требований обеспечили соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), произведены без изменения несущих конструкций основного строения лит. А с соблюдением требований СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают требований пожарной безопасности.

Ответчики – администрация МО Гусь-Хрустальный район, администрация МО пос. Иванищи не возражают против исковых требований истцов, в случае если, при реконструкции, переустройстве и перепланировке соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, не нарушают требований пожарной безопасности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 возражений по существу иска не имеют, о чем представили письменное заявление (л.д. 109).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 36), здание по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит истцу ФИО1) и земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит третьему лицу - ФИО3) - л.д. 78.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненные ФИО1, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить <адрес> общей площадью 108,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН <***>), администрации муниципального образования пос. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 108,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья Е.Е. Овчинникова