РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 02 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4360/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; вернуть денежные средства, которые были удержаны с заработной платы.

В административном иске указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 155 070,21 руб. Постановление в адрес административного истца не направлено, об оспариваемом постановлении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением административный истец не согласна, так как у нее не имеется и не имелось задолженности на сумму 519 681,60 руб.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в административном иске. Также пояснила, что она действительно об оспариваемом постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ, не могла в десятидневный срок обратиться в суд так как весь будний день находится на работе и ее работодатель не отпускает с работы, для подачи административного иска в суд.

Административные ответчики – представитель ЦРОСП г. Сочи, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии журнала, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079622138), причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дале ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 155 070,21 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦРОСП г. Сочи.

В ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительным документом является постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов (ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

То есть, речь идет о вынесенных в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, а именно в данном случае постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, что следует непосредственно из нормы ч. 6 ст. 30 указанного Закона, предусматривающей, что такие постановления являются основаниями для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поэтому, вынося оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона, а значит не мог нарушить права административного истца.

То обстоятельство, что административному истцу неизвестно о иных исполнительных производствах, по которым могло быть вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. При этом, судом не установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено или признано незаконным на момент вынесения оспариваемого постановления или в настоящее время.

В виду того, что судом отказано в удовлетворении требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению производные требования во восстановлении нарушенных прав административного истца.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как следует из пояснений административного истца, об оспариваемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленный законом десятидневный срок.

Надлежащих доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока подачи иска в суд суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.

Председательствующий судья