Дело №2а-1270/2023

29RS0023-01-2022-007398-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО4, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений, обязании принять меры по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» (далее – ООО«Долг Консалтинг») обратилось с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО4, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений, обязании принять меры по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В обоснование указало, что является взыскателем по исполнительным производствам .....-ИП и .....-ИП о взыскании денежных средств с ФИО10 Оно обратилось ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Северодвинску с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству .....-ИП, сообщив об изменении фамилии должника, однако данное исполнительное производство не было присоединено к сводному исполнительному производству. В ОСП по г.Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, замене взыскателя, направлении информации. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил реестр запросов в регистрирующие органы, из которого следовало, что в период с января по апрель и с июля по октябрь 2021 года должник получал доход. В этот период в ОСП по г.Северодвинску находилось исполнительное производство .....-ИП в пользу предыдущего взыскателя ООО«Эксперт-Финанс», правопреемником которого стало ООО«Долг Консалтинг», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которому не взыскивались. Считает, что в указанный период доход должника позволял погасить всю задолженность по исполнительному производству. В ОСП по г.Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о предоставлении сведений по всем исполнительным производствам в отношении должника, находившимся на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по исполнительному производству .....-ИП, не удовлетворению ходатайств, не объединению исполнительных производств в сводное, не направлению информации. Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОСП по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении и жалобы было отказано. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено частично, запрошенная информация предоставлена не в полном объеме. На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, в удовлетворении которой постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОСП по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Считает, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, не предоставление информации о всех исполнительных производствах в отношении должника нарушает право на возмещение материального ущерба, причиненного бездействием должностных лиц ОСП по г.Северодвинску. Просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не предоставлению сведений об исполнительных производствах, непринятию мер по ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременной замене фамилии должника и наименования взыскателя по исполнительному производству .....-ИП, не объединении в сводное исполнительное производство, постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОСП по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб, обязать принять меры по объединению всех исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство и предоставлению информации о всех исполнительных производствах по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя не направило, административный ответчик временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОСП по г.Северодвинску ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО4 с требованиями не согласились.

Заинтересованное лицо должник ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий или бездействия возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО9. в пользу ОАО«Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 108976 рублей 27 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7379 рублей 52 копеек, всего 116355 рублей 79 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО«Эксперт-Финанс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежных сумм, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО«Эксперт-Финанс» с ФИО11 взыскана сумма индексации в размере 81303 рублей 34 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО«Долг Консалтинг».

В производстве ОСП по г. Северодвинску находилось исполнительное производство .....-ИП в отношении ФИО12 о взыскании в пользу взыскателя ООО«Эксперт-Финанс» задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 116355 рублей 79 копеек, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ОСП по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО«Эксперт-Финанс» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС ..... о взыскании с в пользу ООО«Эксперт-Финанс» с ФИО1 суммы индексации в размере 81303 рублей 34 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство .....-ИП. Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника имеется запись акта регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство .....-ИП по заявлению ООО«Долг Консалтинг» на основании исполнительного листа ВС ....., выданного Северодвинским городским судом, с предметом исполнения – взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 116355 рублей 79 копеек. Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника имеется запись акта регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия ФИО7.

ООО«Долг Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП по г.Северодвинску с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству .....-ИП. Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОСП по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении и жалобы было отказано. При этом по исполнительному производству .....-ИП произведена замена взыскателя на ООО«Долг Консалтинг», обновлены сведения о должнике с указанием правильной фамилии.

На указанное постановление ООО«Долг Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску, которая рассмотрена временно исполняющим обязанности начальника ОСП по г.Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока на ее подачу.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.2 ч. 1 ст.125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО«Долг Консалтинг» ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не содержала, причины пропуска срока в ней не указаны, при этом жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО«Долг Консалтинг» обратилось в ОСП по г.Северодвинску с заявлением о предоставлении сведений об исполнительных производствах в отношении должника, находившихся на исполнении в период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено частично, взыскателю в рамках исполнительного производства .....-ИП направлен реестр электронных запросов, сводка по исполнительному производству и справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .....-ИП.

На указанное постановление ООО«Долг Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности. Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОСП по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя оснований для предоставлению заявителю иных запрашиваемых сведений.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч.1 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных, установлен частью 3 ст.6.1 указанного Федерального закона. К ним относятся: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка – фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Таким образом, федеральный закон не предусматривает ограничений по составу сведений об исполнительном производстве, которые могут быть получены стороной данного исполнительного производства. При этом законом ограничен перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных в исполнительном производстве, которые с учетом положений части 4 ст.6.1 указанного Федерального закона предоставляются, в том числе, лицам, не являющимися сторонами в данном исполнительном производстве.

Из содержания запроса ООО«Долг Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель хотел получить сведения обо всех исполнительных производствах в отношении данного должника, в том числе сведения, не относящиеся к общедоступным, которые в силу указанных норм закона не подлежат предоставлению лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем заявителю правомерно была предоставлена только информация по исполнительному производству .....-ИП. Отказ в удовлетворении жалобы является обоснованным.

Из материалов дела следует, что обращения ООО«Долг Консалтинг» в ОСП по г. Северодвинску рассмотрены в установленном законом порядке, по исполнительному производству .....-ИП произведена замена взыскателя ООО«Эксперт-Финанс» на ООО«Долг Консалтинг», фамилия должника приведена в соответствие с данными государственной регистрации актов гражданского состояния.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства .....-ИП и .....-ИП в отношении должника ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство .....-ИП.

Судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение должника, по месту жительства должника имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

То обстоятельство, что в 2021 году должник получал доход от трудовой деятельности, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку исполнительные производства .....-ИП и .....-ИП, стороной которых является административный истец, были возбуждены в 2022 году.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений, обязании принять меры по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО4, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений, обязании принять меры по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО8

В окончательной форме решение составлено 09.03.2023