33а-2164/2023 судья Совцова О.В.

(в суде первой инстанции № 2а-967/2023,

УИД 62RS0005-01-2023-000680-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Логвина В.Н., Митина Д.И.,

при секретаре: Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 мая 2023 года, которым в удовлетворение административного искового заявления ФИО1 к и.о. прокурора Рязанской области Зубко Никите Викторовичу, прокуратуре Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) – отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., выслушав ФИО1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 марта 2023 года на личном приеме в прокуратуре Рязанской области подал жалобу о допущенных нарушениях законодательства Российской Федерации.

13 апреля 2023 года был дан ответ на его жалобу, подписанный заместителем прокурора области Банниковой Е.Р.

Административный истец полагает, что его жалоба не была рассмотрена по существу поставленных вопросов, копия жалобы направлена органу, в чью компетенцию не входит разрешение поставленных вопросов, в связи с чем указывает на нарушение его прав и законных интересов.

Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре).

Частью 1 статьи 10 названного Закона о прокуратуре определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (абзац первый). Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (абзац второй). Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (абзац третий).

Данные пункты Инструкции в полной мере соответствует положениям части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗО порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающей, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного закона.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрению по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Из материалов административного дела следует, что 15 марта 2023 года ФИО1 обратился в прокуратуру Рязанской области с жалобой на нарушения законодательства Российской Федерации.

13 апреля 2023 года ФИО1 направлен ответ (№), подписанный заместителем прокурора Рязанской области Е.Р.Банниковой, который содержит разъяснения по всем поставленным в жалобе вопросам, в том числе указано, что нарушения лицензионного законодательства в деятельности ГБУ РО «Бюро СМЭ» отсутствуют, повторно разъяснен вопрос о получении депутатами Рязанской областной Думы, осуществляющими деятельность на непостоянной основе, льгот и компенсаций, и порядок личного приема граждан в прокуратуре Рязанской области.

Также ответ прокуратуры Рязанской области от 13 апреля 2023 года содержит информацию о том, что копия обращения направлена для рассмотрения в Квалификационную коллегию судей Рязанской области по вопросу возможного нарушения судьями Рязанской области законодательства, связанного с принятием званий, наград.

Поскольку названными положениями законодательства не исключается возможность направления обращения в другие органы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый административным истцом ответ прокуратуры Рязанской области от 13.04.2023 не противоречит требованиям действующего законодательства и не содержат оснований для признания его незаконным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прокуратура Рязанской области в соответствии со своей компетенцией вправе была определить, какие решения надлежит принимать по обращениям с учетом конкретных обстоятельств.

Кроме того, действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Доводы о нарушении сроков уведомления административного истца о направлении обращения в иной орган являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который обоснованно указал, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для признании незаконными действий прокуратуры Рязанской области, поскольку оно не повлекло нарушения прав заявителя.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи