Дело № (2-12500/2022)

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» (далее – ответчик).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №-Л3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства: Жилое помещение (квартира): Адресный ориентир: <адрес> вл. 6, Корпус 3, Секция 12, Этаж 2, номер квартиры (условный) 945, количество комнат 3, общая (проектная) площадь <адрес>,60 м. кв. Цена договора составляет 9 172 850,00 руб. Обязательства участника по оплате исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Оплата произведена с привлечением заемных средств по кредитному договору. Жилое помещение, в нарушение условий договора участнику долевого строительства передано только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов по Договору №-Л3 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензия оставлена без ответа, неустойка не выплачена.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором №-Л3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 393 635,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований об уплате неустойки в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее представленных возражениях исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной истцом неустойки, морального вреда и применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ЛСР. Недвижимость-М» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-Л3, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно жилое помещение (квартира): Адресный ориентир: <адрес> вл. 6, Корпус 3, Секция 12, Этаж 2, номер квартиры (условный) 945, количество комнат 3, общая (проектная) площадь <адрес>,60 м. кв., а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1. Договора Цена Договора составила 9 172 850,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены истцом в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается распоряжением на перевод кредитных средств с банковского счета, счета по вкладу и актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1. Договора срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача Объекта долевого строительства Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи, однако, в установленные в договоре сроки, объект долевого строительства (квартиру) ответчик истцу не передал.

Объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не получен.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Ответчиком представлены возражения относительно размера неустойки.

Принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в полном размере.

Согласно разъяснениям в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 100 000,00 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000,00 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивам определяет в размере 400 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, а всего взыскать 1 510 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Предоставить отсрочку АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева