Дело № 2-1203/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003133-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

с участием помощника прокурора Артемова Д.М,

при ведении протокола помощником судьи Евтеевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными дополнительных соглашений к договору социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признании отсутствующим права проживания, признании права пользования жилым помещением, вселении и регистрации по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, в обоснование требований указав, что 30 октября 2015 г. на основании Постановления администрации города Пензы от 31 декабря 2014 г. №1597/10, а также договора социального найма жилого помещения от 30 октября 2015 г. №1253/15 совместно с ФИО2 был вселен в . Квартира являлась муниципальной и предоставлялась на основании статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации города Пензы от 11 ноября 2013г. №1323, решением Пензенской городской Думы от 24 октября 2014 г. №15-3/6 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, переселяемых из жилых помещений в многоквартирные дома, признанных аварийными и подлежащими сносу».

С момента вселения истец и ФИО2 проживали в разных изолированных комнатах. Ввиду отсутствия у истца документов, удостоверяющих его личность, по месту жительства была зарегистрирована только ответчик ФИО2 В 2021 г. в нарушении положений статей 69 и 70 ЖК РФ в квартиру вселились ответчики ФИО3 и ФИО4, согласие на вселение которых истец не давал. При этом вещи истца были выставлены в коридор, в связи с чем истец обращался в полицию, по данному факту вынесено постановление от 24 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент подачи настоящего заявления истец проживает в нежилом помещении (в подвале) по адресу: .

16 марта 2022 г. ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, однако зарегистрироваться по постоянному месту жительства по адресу: он не смог, по причине того, что Дополнительным соглашением от 25 июня 2021 г. №1 к договору социального найма жилого помещения от 30 октября 2015 г. №1253/15 и Дополнительным соглашением от 23 августа 2021 г. №2 к договору социального найма жилого помещения от 30 октября 2015г. №1253/15, сведения о его вселении исключены из договора социального найма и внесены сведения о вселении ФИО3 и ФИО4 Считает, что вселение ФИО3 и ФИО4 в спорную квартиру нарушает его жилищные права, предусмотренные статьями 3 и 69 ЖК РФ.

Просит с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ признать недействительным Дополнительное соглашение №1 от 25 июня 2021 г. и дополнительное соглашение № 2 от 23 августа 2021 г. к договору социального найма жилого помещения от 30 октября 2015 г. №1253/15 и применить последствия недействительности сделок; признать отсутствующим право проживания ФИО3 и ФИО4 в квартире по адресу: ; признать не приобретшими право пользования ФИО3 и ФИО4 данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; признать за ФИО1 право проживания в квартире по адресу: по постоянному месту жительства, вселив его в данное жилое помещение и зарегистрировав по месту жительства.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ЖКХ г.Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности от 30 марта 2022 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснил, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2, которая является его теткой, жил с ней до декабря 2021 г., когда ФИО3 и ФИО4 выставили его вещи из комнаты, которую занимал истец, в связи с чем последний обратился в полицию. В настоящее время ответчики препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, поменяли замок на входной двери в тамбуре, ключей от которого у него нет. Полагает, что ФИО3 и ФИО4 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласия ФИО1 на внесение изменений в договор социального найма не было получено.

Представитель ответчика МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности от 19 апреля 2022 г., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФИО1 не являлся членом семьи ФИО2 и не приобрел право пользования спорной квартирой, выезд истца из квартиры в конце 2019 г. носил постоянный и добровольный характер, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, у него были ключи от квартиры, которой он пользовался временно, постоянно не жил; с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым ФИО2 не обращалась. Из вещей в комнате, которую занимал ФИО1, был только матрас и четыре целлофановых пакета. Коммунальные платежи истец не платил, при этом вел асоциальный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 28 июля 2022 г. участвовала, суду пояснила, что является дочерью ФИО2, с которой до 2020 г. не общалась. В 2020 г. ее встретила соседка ФИО2 и сказала, что мама ищет ее, так как нуждается в постороннем уходе. В июне 2020 г. с разрешения ФИО2 она и ее муж ФИО4 вселились в квартиру по , стали жить одной семьей. На момент их вселения ФИО1 постоянно в квартире не проживал. Он приходил поздно вечером, забирал какие-то вещи и уходил, коммунальные услуги не оплачивал, ключи от квартиры у него были. В середине 2021 г. она встретила ФИО1 на автовокзале и сказала, что в квартире будут делать дезинфекцию, чтобы он забрал вещи;, истец пришел в квартиру, открыл дверь своим ключом, перенес вещи из комнаты в шкаф тамбура и ушел. В сентябре 2021 г. ФИО1 пришел в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, хотел забрать музыкальную колонку, которую она ему не отдала, так как он не оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. В настоящее время в комнате, в которой ранее проживал ФИО1, занимают она и ФИО4; возражает против того, чтобы ФИО1 проживал в спорной квартире, так как он не оплачивает коммунальные платежи, а также ввиду наличия конфликтных отношений с ним.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в спорной квартире он проживает с июня 2020 г. ФИО1 не проживает в данном жилом помещении с ноября 2021 г. после того, как в квартире сделали дезинфекцию. С этого времени он и его жена ФИО3 переселились в комнату, которую раньше занимал истец. До их заселения комната находилась в антисанитарном состоянии. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Пензенской области, администрации г.Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ЖКХ г.Пензы в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 60, 67, 69-71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени, уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , учтено как объект муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 7 июля 2022 г. № 7347.

ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от 30 октября 2015 г. № 1253/15 была предоставлена квартира общей площадью кв.м по адресу: .

Как следует из пункта 3 данного договора социального найма совместно с нанимателем (ФИО2) в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1.

Дополнительным соглашением от 25 июня 2021 г. № 1 к договору социального найма жилого помещения от 30 октября 2015 г. № 1253/15, заключенного между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель), внесены изменения в договор социального найма жилого помещения - общей площадью кв.м в , в связи с выездом члена семьи нанимателя; из пункта 3 договора исключены слова «ФИО1»; в связи с вселением нового члена семьи нанимателя пункт 3 договора дополнен словами: «Орехова Елена Геннадьевна».

Дополнительным соглашением от 23 августа 2021 г. № 2 к договору социального найма жилого помещения от 30 октября 2015 г. № 1253/15, заключенного между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель), внесены изменения в договор социального найма жилого помещения - общей площадью кв.м в в , в связи с вселением нового члена семьи нанимателя пункт 3 договора дополнен словами: «Романов Вячеслав Исхакович».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области в квартире, расположенной по адресу: зарегистрированы с 26 февраля 2016 г. ФИО2, с 3 июля 2021 г. - ФИО3, с 26 августа 2021 г. – ФИО4

В силу положений части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Доказательств того, что при заключении дополнительных соглашений от 25 июня 2021 г. № 1 и от 23 августа 2021 г. № 2 к договору социального найма жилого помещения от 30 октября 2015 г. № 1253/15 ФИО1 было дано письменное согласие на заключение указанных соглашений и вселение указанных лиц в спорное жилое помещение, ответчиками не представлено и при рассмотрении дела не добыто. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку согласие ФИО1 на вселение ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение получено не было, суд приходит выводу о признании дополнительных соглашений от 25 июня 2021 г. № 1 и от 23 августа 2021 г. № 2 к договору социального найма жилого помещения от 30 октября 2015 г. № 1253/15 о включении ФИО3 и ФИО4 в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя недействительными, как не соответствующего требованиям положений статьи 70 ЖК РФ, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке не приобрели право пользования спорной квартирой, регистрация которой в спорной квартире является неправомерной, а потому иск в части признания их не приобретшими право пользования в , со снятием с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО2 ФИО6 о том, что ФИО1 вселялся в спорную квартиру, не будучи членом семьи ФИО2, является необоснованным и опровергается следующими доказательствами.

Так, постановлением Главы администрации города Пензы от 1 декабря 1993 г. № 1159 «О повторном заселении квартир» Пензенскому заводу «Эра» предоставлена в .

Согласно справке МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» от 19 июля 2022 г. в Учреждении имеется поквартирная карточка, заведенная на имя ФИО7; договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: , Учреждением не заключался; данная семья могла проживать там по ранее выданному ордеру.

Как следует из поквартирной карточки ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 12 декабря 1991 г. и являлся внуком нанимателя ФИО10, которая одновременно являлась матерью ФИО2

Постановлением администрации г.Пензы от 31 декабря 2014 г. № 1597/10 «О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» ФИО2 предоставлена общей площадью кв.м в на состав семьи два человека: ФИО2, внук – ФИО1, зарегистрированных в .

Более того, при заключении договора социального найма от 30 октября 2015 г. № 1253/15 ФИО1 также был указан в качестве члена семьи ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ФИО1 возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Сама по себе тот факт, что в постановлении администрации г.Пензы от 31 декабря 2014 г. № 1597/10 ФИО1 указан как внук ФИО2, в то время как является ее племянником, не свидетельствует о том, что истец не являлся членом семьи ответчика ФИО2

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 ФИО6 пояснял о том, что ФИО2 было известно о заключении договора социального найма от 30 октября 2015 г. № 1253/15, с требованиями о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, в котором в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 - ФИО1, ответчик не обращался.

Также не нашел своего подтверждения довод стороны ответчика о том, что выезд истца из квартиры в конце 2019 г. носил постоянный и добровольный характер, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО4 в комнате, которую занимал ФИО1 в спорной квартире, находились его вещи, периодически он приходил и забирал их.

Также ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражает против проживания ФИО1 в спорной квартире, поскольку он не оплачивает коммунальные платежи.

Как следует из постановления УУП отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Пензе от 24 декабря 2021 г. опрошенный ФИО1 пояснил, что квартира по адресу: выдана по договору социального найма его тети ФИО2, также в данную квартиру вселился он, в последующем в квартиру въехали ФИО3 и ее сожитель ФИО4, так как он не имел регистрации по данному адресу, они стали требовать его покинуть данную квартиру, после чего выставили его вещи в коридор, и ему пришлось съехать.

Из изложенного следует, что ФИО1 чинились препятствия к пользованию спорным жилым помещением, от прав на спорную квартиру он не отказывался, в связи с чем требования ФИО1 о вселении его в жилое помещение также подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснял, что с требованиями о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой ответчик не обращалась.

На основании изложенного, суд находит требования истца о признании недействительными дополнительных соглашений № 1 от 25 июня 2021 г., № 2 от 23 августа 2021 г. к договору социального найма жилого помещения от 30 октября 2015 г. № 1253/15, признании ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также о признании за ФИО1 право пользования данным жилым помещением и вселении подлежащими удовлетворению.

В то же время, поскольку нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено признание отсутствующим права проживания граждан, а потому требования ФИО1 о признании отсутствующим права проживания ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не подлежат удовлетворению, также как и о возложении на УМВД России по Пензенской области обязанности зарегистрировать истца по постоянному месту жительства в спорной квартире, поскольку сама по себе регистрация не является правообразующим фактором.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными дополнительных соглашений к договору социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признании отсутствующим права проживания, признании права пользования жилым помещением, вселении и регистрации по месту жительства – удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 25 июня 2021 г. к договору социального найма жилого помещения от 30 октября 2015 г. № 1253/15.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 2 от 23 августа 2021 г. к договору социального найма жилого помещения от 30 октября 2015 г. № 1253/15.

Признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать за ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Вселить ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в жилое помещение, расположенное по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2022 г.

Судья - Н.К.Федулаева